DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe dayanak gösterilen senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, alacaklı olarak görünen şahsı tanımadığını, dolayısıyla davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğinden bahisle kötüniyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini ve borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/364 KARAR NO : 2024/749
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe dayanak gösterilen senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, alacaklı olarak görünen şahsı tanımadığını, dolayısıyla davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğinden bahisle kötüniyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini ve borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı tarafından sunulan 01/07/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davalı vekilince sunulan 01/07/2024 tarihli dilekçe ile imzanın davacıya değil kefile ait olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple eldeki davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davacının davayı açmakta haklı olduğu davalı tarafından davanın kabul ettiği davacının dilekçe de ki talebi de dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıda alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.