Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/622 · K. 2024/850
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/622 K. 2024/850

E. 2019/622K. 2024/85021 Kasım 2024
menfi tespiticra takibitespit davasıbilirkişi raporuispat yüküicra inkar tazminatıimzaya itiraztazminatistirdatbilirkişi incelemesitakasborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- adresinde bulunan ---- Bölge Müdürlüğü tarafından ---- bulunan merkez adresine 6 adet çek ve 22 adet sevk irsaliyesinin ------ firması ile kargolandığını, bu çeklerden 3 tanesi; ---- hazırlanan çek yaprakları olup, ----. emrine keşide edildiğini, ----- numaralı, 21/08/2018 tarihli çekin bedeli 35.008,46TL, ---- numaralı 14/08/2018 tarihli çekin bedeli 38.283,35TL, ----- numaralı 28/08/2018 tarihli çekin bedeli ise 35.566,44TL olduğunu, çeklerden 2 tanesi ise; ---- hazırlanan çek yaprakları olup, ---- tarafından, ----emrine keşide edildiğini, ----- numaralı 19/09/2018 tarihli çekin bedeli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/622 KARAR NO : 2024/850

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- adresinde bulunan ---- Bölge Müdürlüğü tarafından ---- bulunan merkez adresine 6 adet çek ve 22 adet sevk irsaliyesinin ------ firması ile kargolandığını, bu çeklerden 3 tanesi; ---- hazırlanan çek yaprakları olup, ----. emrine keşide edildiğini, ----- numaralı, 21/08/2018 tarihli çekin bedeli 35.008,46TL, ---- numaralı 14/08/2018 tarihli çekin bedeli 38.283,35TL, ----- numaralı 28/08/2018 tarihli çekin bedeli ise 35.566,44TL olduğunu, çeklerden 2 tanesi ise; ---- hazırlanan çek yaprakları olup, ---- tarafından, ----emrine keşide edildiğini, ----- numaralı 19/09/2018 tarihli çekin bedeli 50.000,00TL, ----- numaralı 26/09/2018 tarihli çekin bedeli ise 50.000,00TL olduğunu, son olarak; ---- hazırlanan bir çek yaprağı olup, ----- tarafından,----- emrine keşide edildiğini, ----- numaralı, 12/10/2018 tarihli çekin bedeli 150.000,00$ olduğunu, 08/08/2018 tarihinde --- -- Şubesi'nden teslim için dağıtıma çıkan çekler ve 22 adet sevk irsaliyesi kargo şirketinin aracından çalındığını, arabadan kargonun çalındığını farkeden -----, şubesine haber vermiş ve Şube Müdürü ---- Merkezi Amirliği'nde ifadesini vererek kargoyu çalan kişilerden ------ Soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olduğunu, müvekkilinin huzurdaki davanın davalılarına hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilin keşideci dışındaki kişilerle ve firmalarla ticari ilişkisi de bulunmadığını, müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin, halen daha icra tehdidi altında olduğunu bu sebeplerle, geri dönülmesi imkansız zararların doğmaması adına öncelikle ivedilikle, teminatsız olarak tedbiren icra takibinin durdurulmasına, akabinde de, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekler üzerindeki imza ve yazılar ile kaşenin müvekkili şirket yetkilisine veya çalışanlarına ait olmadığını, bu nedenle dava konusu çekteki imzaya itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin de kaşesi ve imzasının taklit edildiğini, imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, dava konusu olay nedeniyle ve müvekkilinin imzası ve kaşesinin taklit edilmesi sebebiyle müvekkilinin de mağdur olduğunu, huzurda görülen davanın açılmasına müvekkili şirket sebep olmadığından yargılama masrafları ve ücreti vekaletten sorumlu tutulmaması ile davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, çek nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2024/849

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/916 · K. 2024/848

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2024/844

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2024/846

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/424 · K. 2024/845

20 Kasım 2024