Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait, ... plakalı, ... model araç, 30.7.2020 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda, davalı ... Paz. A.Ş' nin yetkili servisi olan, diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne tamir edilmek üzere, 04.08.2020 tarihinde teslim edildiği,aracın, tamir edilip teslim edildiği 18.03.2021 tarihine kadar 7.5 ay davalı serviste tamir için beklediği, bu sürenin azami tamir süresinin üstünde olduğunu, bu süre içerisinde müvekkili şirket uhdesinde zararın oluştuğunu,davacıya aracın davalı servise tesliminden sonra 2 ay ikame araç verilmediğini, 2 ay araçsız geçen süre ve 5,5 aylık ikame araç döneminde, aracın manuel olması sebebiyle ciddi şekilde zarara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1034 KARAR NO: 2024/2729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2023 NUMARASI: 2021/290 E - 2023/283 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait, ... plakalı, ... model araç, 30.7.2020 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda, davalı ... Paz. A.Ş' nin yetkili servisi olan, diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne tamir edilmek üzere, 04.08.2020 tarihinde teslim edildiği,aracın, tamir edilip teslim edildiği 18.03.2021 tarihine kadar 7.5 ay davalı serviste tamir için beklediği, bu sürenin azami tamir süresinin üstünde olduğunu, bu süre içerisinde müvekkili şirket uhdesinde zararın oluştuğunu,davacıya aracın davalı servise tesliminden sonra 2 ay ikame araç verilmediğini, 2 ay araçsız geçen süre ve 5,5 aylık ikame araç döneminde, aracın manuel olması sebebiyle ciddi şekilde zarara uğramış kalındığını ve yaşanılan zararın davalı taraflardan karşılanması gerektiğini belirterek,şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dava konusu aracın onarımı için götürüldüğü müvekkili şirket yetkili servisinin dava konusu araca ilişkin onarım sürecinin uzamasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, verilen teknik servis hizmetinin uzman teknik personel tarafından verildiğini, gerçekleştirilen onarımlar esnasında sadece ve sadece orijinal yedek parçanın kullanılmakta olduğunu,dava konusu aracın onarımı için hava yastığının değişmesi gerektiğinden ilgili yedek parçanın yurt dışından ithal edilmesi gerektiği ve onarım sürecinin bu sebeple uzamış olduğunu,Covid-19 salgının baş gösterdiği dönemlerde üretim süreçleri ve tedarik zincirlerinde öngörülemeyen kesilmelere sebep olduğunu,bu kapsamda, Covid-19 salgının bir etkisi olarak, dava konusu hava yastığının üretilmekte olduğu üretim bantlarında üretimin kesilmiş oluğunu, ithalatçı konumunda olan müvekkil şirketin yurt dışı ile mevcut olan tedarik zinciri bağlantıları ciddi anlamda zarar gördüğünü, bu sebeple dava konusu araç ile ilgili yedek parça ithalatına ilişkin sürecin, müvekkili şirketin kontrolü dışında, kesintiye uğramış olduğunu, yedek parçanın yurt dışından tedarikinin mümkün olamadığını, tamir süresinde yaşanan gecikmenin ...'un kontrolü dışında olduğunu,davacının, 2 ay süresince, ikame araç sağlanmamış olması nedeni ile uğramış olduğu zararların, tazmini talep edilmiş olsa da, aracın kendisine teslim edilmediği süre boyunca ücretsiz olarak ikame araç sağlandığını,davacının herhangi bir zarara uğramasının önüne geçildiğini, dav...