DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı-borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ürünler kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 22/07/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin, davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1476 KARAR NO: 2024/1471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 27/07/2022 NUMARASI: 2022/138 Esas DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı-borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ürünler kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 22/07/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin, davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazlarının yerinde olmadığını, davalı ...'in borçlu olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu, alacağın likit olması sebebi ile koşulları oluşan icra inkar tazminatının mutlak kabulü gerektiğini, borçlunun icra takibine itiraz etmesinin ihtiyati haciz kararı verilmesi için engel teşkil etmediğini, ihtiyati haciz kararı için yaklaşık ispatın varlığının yeterli olduğunu, söz konusu belgeler ve kayıtlar incelendiği takdirde borçlunun vadesi gelmesine rağmen borcunu ifa etmediği bunun sonucunda hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispatın varlığının ortaya çıkacağını, borçluların mallarını kaçırma gayesi içinde olduklarının tespit edildiğini, bu sebepten dolayı icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, tensiple birlikte; bankaların güven kuruluşu olduğu hususu dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, aksi halde ise uygun görülecek teminat karşılığında muhatap borçluların tümü hakkında borca yeter kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının davacıya olan borcunu karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...İncelenen dosya mündericatına göre ihtiyati hacze konu alacağın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğu, borçlu tarafından itiraz edildiği ve takip durduğu görülmüş olup, bu hali ile talep k...