DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2024 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.06.2024 tarihli, 2024/400 Esas ve 2024/380 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı şirket tarafından borçlu ... Şti. hakkında Denizli İcra Dairesi'nin 2022/9412 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, İİK.m.89/3 uyarınca müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamesini 03.06.2024 tarihinde tebliğ aldığını, borçluya karşı kambiyo senedine istinaden takip yapıldığını, bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2290 KARAR NO : 2024/2152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/400 KARAR NO : 2024/380 DAVA TARİHİ : 11.06.2024 KARAR TARİHİ : 12.06.2024 DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2024
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.06.2024 tarihli, 2024/400 Esas ve 2024/380 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı şirket tarafından borçlu ... Şti. hakkında Denizli İcra Dairesi'nin 2022/9412 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, İİK.m.89/3 uyarınca müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamesini 03.06.2024 tarihinde tebliğ aldığını, borçluya karşı kambiyo senedine istinaden takip yapıldığını, bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dosyaya borçlu olarak kaydı yapılan ...'in müvekkilinin babası olduğunu, borçla ilgili bir bilgisi ve ilgilisi olmayan ve hukuki olarak durumun vehametini kavrayamayan müvekkilinin adına gönderilen birinci ve ikinci ihbarnamelere itiraz etmediğini, babası ...'in de dosyaya 3. kez haciz ihbarnamesi gönderilmek suretiyle borçlu olarak kaydının yapıldığını gördüğünü, diğer borçlular, alacaklı veya başkaca bir taraflarla herhangi bir ilgi alakası ve borcu olmadığını ileri sürerek, borçlu ile herhangi bir para ilişkisinin bulunmadığının, davalıya da herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı Kanun'un 5/A maddesi gereğince 6102 sayılı Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının 01.09.2023 tarihinden itibaren dava şartı olduğu, dava tarihi itibariyla davacının arabulucuya başvurmadan eldeki davayı açtığı, 6325 sayılı yasanın 18/A-2. bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddileceğinin öngörüldüğü, davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmeksizin huzurdaki davayı açmış olduğu, ayrıca kanunun emredici hükmü gözetildiğinde bu eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLE...