Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2024 tarihli, 2024/614 Esas ve 2024/586 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki 29.09.2014 tarihli satış vaadi sözleşmesi konulu protokol ile davalının kendisine dedesi ... 'dan babasına ve babasından intikal eden/edecek taşınmazların devir yoluyla davacıya tapuda devri için sözleşme düzenlediklerini, devir işlemi için davalının Bodrum 6. Noterliğinin 29.09.2014 tarih ve 06826 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname ile taşınmaz satışını da içerir bir vekaletname düzenlediğini, dava açıldığı tarihe kadar protokolde belirtilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2824 KARAR NO : 2024/2528
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/614 KARAR NO : 2024/586 DAVA TARİHİ : 13.06.2024 KARAR TARİHİ : 24.06.2024
DAVANIN KONUSU: Tapu İptal ve Tescil KARAR TARİHİ : 05.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2024 tarihli, 2024/614 Esas ve 2024/586 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki 29.09.2014 tarihli satış vaadi sözleşmesi konulu protokol ile davalının kendisine dedesi ... 'dan babasına ve babasından intikal eden/edecek taşınmazların devir yoluyla davacıya tapuda devri için sözleşme düzenlediklerini, devir işlemi için davalının Bodrum 6. Noterliğinin 29.09.2014 tarih ve 06826 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname ile taşınmaz satışını da içerir bir vekaletname düzenlediğini, dava açıldığı tarihe kadar protokolde belirtilen davalının babası ... 'un protokol ilk kısmında beyan edilen 25-30 dönüm babasının sattığı ve bedelini aldığı 2B araziyle ilgili işlem yapılmadığını ve müvekkiline devir edilmediğini, davalının sözleşmenin ifasından kaçınmasının sözleşmenin ifası için verilen vekaletnamenin daha sonra azil yolu ile iptalini ve neticede müvekkili davacının TMK'nun 2. maddesi gereğince de hukukun arkasına saklanarak edadan kaçınmasını kanunun himaye etmemesi gerektiğini, ileri sürerek ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... İli, ... İlçesi, ... (... ) Mah. ....Ada ... Parsel toplam 24 adet dava konusu taşınmazların davalı adına olan payların tapu kayıtlarının iptali ile davacı müvekkili adına tapuda tesciline, protokolde belirtilen cezai şartın hüküm altına alınarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya bakma görevinin mahkemelerine ait olmadığı değerlendirilmekle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkemenin karşı görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 1. Asl...