Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/606 · K. 2024/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 K. 2024/835

E. 2023/606K. 2024/83518 Ekim 2024
sigorta sözleşmesitazminatbilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yoluispat yükütazminat davasısözleşme süresibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2023 KARAR TARİHİ: 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 31.08.2023 Harç Makbuz Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin ağır araç yedek parçalarının ü i ve ihracı il işyerini ve işyeri içerisinde bulunan ticari emtialarını ----------- poliçe numaralı Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile 24.01.2022-24.01.2023 tarihlerini kapsayacak şekilde, yangın, sel/su baskını, dahili sel, fırtına, yer kayması ve diğer bilumum rizikolara karşı davalı şirketçe sigortalandığını, sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu 29.10.2022 tarihinde davacı şirkete ait iş yerinde su baskını i ve davacı şirkete ait toplam değeri 722.597,20 TL'yi bulan yüzlerce ticari emtianın ve kullanılamaz hale geldiğini, su...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/606 Esas KARAR NO: 2024/835 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2023 KARAR TARİHİ: 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 31.08.2023 Harç Makbuz Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin ağır araç yedek parçalarının ü i ve ihracı il işyerini ve işyeri içerisinde bulunan ticari emtialarını ----------- poliçe numaralı Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile 24.01.2022-24.01.2023 tarihlerini kapsayacak şekilde, yangın, sel/su baskını, dahili sel, fırtına, yer kayması ve diğer bilumum rizikolara karşı davalı şirketçe sigortalandığını, sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu 29.10.2022 tarihinde davacı şirkete ait iş yerinde su baskını i ve davacı şirkete ait toplam değeri 722.597,20 TL'yi bulan yüzlerce ticari emtianın ve kullanılamaz hale geldiğini, su baskını akabinde davacı şirketçe davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden ---------- sayılı hasar dosyasının açıldığını, dosyada eksper raporunun tanzim edildiğini ve eksper raporuna göre davacı şirketin toplam zararının sovtaj tenzilinden sonra 648.488,38TL olduğunun tespit edildiğini, dava konusu su baskını sebebiyle, davacı şirketin uğradığı zarar miktarının ödenmesi maksadıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, davalı sigorta şirketince, sigorta poliçesinin 4. Sayfasında yer alan açıklamalar (1. Risk) ve Yangın başlığı altında ------------ başlığı altındaki hüküm uyarınca başvurusunun reddedildiğini, davalı sigorta şirketince müveki ete içerisinde bulunan ticari 26,00TL sigorta bedeli ile sigortalandığını ve poliçe ile teminat altına su baskını veya su rizikosunun meydana gelmiş olmasına karşın, sigorta şirketinin yi in söz konusu olabilmesi için meydana gelen zararın 50.000 Euro karşılığı TL miktarına ulaşması şeklindeki muafiyetin ileri sürülmesinin Medeni Kanun'un 2. Maddesi ile düzenlenen iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, her yıl otomatik olarak yenilenen, üzerinde hiçbir şekilde müzakere edilmeyen, davalı sigorta şirketince sadece poliçe primi, teminatlar ve sigorta bedelleri hakkında bilgilendirme yapılan, başka bir deyişle muafiyetler hakkında davacı şirkete herhangi bir şeki ilendirme yapılmayan sigorta poliçesinin 50.000 Euro karşılığı TL'yi geçmeyen zararlarla ilgili ödeme yapmayacağını bilmesinin mümkün olmadığını, aksine söylemenin hayatın olağan akşına uygun düşmeyeceğini, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin poliçe düzenlenmeden önce hakkında hiçbir şekilde bilgilendirme yapmadığı muafiyeti, riziko gerçekleştikten sonra kurallarına ve basiretli bir şirketinin olay sebebiyle binada meydana gelen zararı karşılayıp, emtia zararını karşılamayı reddetmesi dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bilindiği üzere sigortacının, sigorta ettirene karşı aydınlatma yükümlülüğü ilişkin tüm bilgileri ve özellikle de sigortalının özel ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1423

b) Aydınlatma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1424

aa) Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2024/960

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2024/1007

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/377

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2024/910

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 · K. 2024/516

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/999 · K. 2023/691

23 Ekim 2023