DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/01/2020 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ... ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı arac ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilim ... ... yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ... Sigorta...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/487 Esas KARAR NO : 2024/594 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/01/2020 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ... ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı arac ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilim ... ... yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ... ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... ... Üniversitesi Hastanesi'nden 02.08.2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığını beyanla; davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 500 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Geçici İş göremezlik, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında alanında uzman aktüerlerden rapor sonucunda ve davacı tarafın arabuluculuk başvuru neticesinde anlaşma sağlanmış olduğunu, arabuluculuk doğrultusunda sürücü ... ...'ın yaralanması nedeniyle talep ettigi sürekli ve geçici is göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri vb. kalemler kapsamında 145.000,00 TL maddi tazminat, 17.062,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 162.062,00 TL'yi ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile karayolları trafik kanunu gereği, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, huzurdaki davada bakiye tazminat alacağı olduğunu iddia eden davacı yan, Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına da aykırı hareket ettiğini, yapılan bu ödemelerin güncelleştirilerek tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, güncelleştirme yapılırken ödeme tarihinde zararın karşılanma durumu da değerlendirilmeli yapılan ...