Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/249 · K. 2024/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 K. 2024/694

E. 2023/249K. 2024/69421 Ekim 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibedel tahsilihaksız fiiladli yargıhak düşürücü süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- hizmet sahalarında; ----adresinde 03.06.2020 tarihinde,----- Kesişiminde 19.10.2021 tarihinde, ------ Kesişimi adresinde 15.05.2020 tarihinde, davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasar tespit edilmiş olduğunu, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, müteahhit firma tarafından zarar giderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/249 KARAR NO : 2024/694

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- hizmet sahalarında; ----adresinde 03.06.2020 tarihinde,----- Kesişiminde 19.10.2021 tarihinde, ------ Kesişimi adresinde 15.05.2020 tarihinde, davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasar tespit edilmiş olduğunu, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, müteahhit firma tarafından zarar giderildiğini, bu takiplere ilişkin ödeme emirleri davalıya, tebliğ edildiğini, davalı taraf borcun tamamına itiraz ettiğini, arabuluculuk kapsamında ----- Arabuluculuk Bürosuna yapmış olduğu müracaatların anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu nedenlerle; davalının haksız olan her bir itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her bir takip için ayrı ayrı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın görev, zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas, ---- .İcra Müdürlüğünün ----- Esas ve-----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası----- yazılan müzekkere cevapları. Tanık -----duruşmada alınan yeminli beyanları; "Ben davacı şirkette yaklaşık 16 yıldır çalışıyorum, ben ----- Mahallesinde 19/10/2021 tarihli hasara ilişkin tutulan 09/11/2021 tarihli tutanakta yer alan kişilerden biriyim, kablo kopukluğu nedeniyle olay yerine gittiğinizde kazı işlerinin yapıldığını, üzerinin kapatıldığını gördük, etraftan yaptığımız soruşturmada ----- tarafından binaların atık su bağlantısının yapıldığı sırada bağlantıya zarar verildiği bilgisini edindik, bizde kabloları yenilemek için kazı işlemi yapıp yeni kablo çektik, ----- daha önceki tarihlerde olay yerinde ---- belediyesinden alınmış ruhsatı varmış, ----- Belediyesine de kablonun koptuğunu sorduk,ancak çalışma yapmadıklarını söylediler, rögar kapağında ne yazıldığını hatırlamıyorum, ancak o dönemde---- o bölgede yaptığı büyük bir altyapı çalışması varmış, rögar kapakları yanıltıcı olabilmektedir, çünkü bazen ---- kapa-klarına da ----- tarafından bağlantı yapılabilmektedir, dava konusu olayda böyle bir şey gerçekleşmiş midir bilmiyorum, ihtimal olarak söylüyorum.." şeklindedir. Tanık ---- duruşmada alınan yeminli beyanları; "Ben ---- da 8 yıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2024/486

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/559

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2024/560

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2024/530

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2024/529

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/581

16 Eylül 2024