DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/10/2024 YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasıyla giriştikleri icra takibine, borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının 01/09/2016 tarihi ile 20/02/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödemeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalının müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesinin 5....
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2182 - 2024/1757 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2182 KARAR NO : 2024/1757 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/10/2024 YAZIM TARİHİ : 21/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasıyla giriştikleri icra takibine, borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının 01/09/2016 tarihi ile 20/02/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödemeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalının müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasının, dava konusu icra takibi başlatıldığında " geçiş tutarı ile birlikte on katı tutarında ceza tutarı uygulanır "hali ile yürürlükte olduğundan başlatılan icra takibinde alacak miktarının da geçiş ücreti ile birlikte on katı tutarında ceza miktarı olmak üzere hesaplandığını, icra takibine konu alacağın kanunun yürürlük tarihine kadar tahsil edilemediğini, bu nedenle harca esas değerin takip tutarı miktarı olan 304.370,55.TL değil geçiş tutarı ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı olan bu paranın ferileride ana paraya göre düzenlenerek 138.350,25.TL olduğunu, müvekkilinin alacağının olduğunu, borçlunun yaptığı itirazın başlatılmış olan icra takibini uzatmak ve alacağın tahsilini geciktirmek ve mal kaçırmak olduğunu, borçlunun borca itirazı yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının mal kaçırmasına engel olmak adına banka hesaplarına, taşınır ve taşınmaz malvarlıklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılarak ilamsız ödeme emri gönderildiğini, süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile İİK'nin 264/2 maddesi gereğince dosya kapsamında bulunan ihtiyati haciz kararının kaldırılması için dilekçe verdiğini, ayrıca müvekkili şirkete ait çekicilerin arkasındaki ... ile ... plakalı dorselere de ücret tahakkuk ettirildiğini, müvekkil şirketin davaya konu borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, açılan ha...