DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/10/2024 YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş yerinde yapısal kablolama sistemlerinin komple satışı ve kurulumu konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca toplamda 10.316,32.USD karşılığında anlaşmaya varıldığını, sözleşme uyarınca alacağın 7.500,00 USDsi sözleşmenin imzalandığı gün olan 23.09.2019 tarihinde müvekkilinin hesabına aktarıldığını, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin davaya konu edilen ve 2.816,32.USD borcunu ödemediğini, şirketin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2210 - 2024/1730 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2210 KARAR NO : 2024/1730 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/10/2024 YAZIM TARİHİ : 16/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş yerinde yapısal kablolama sistemlerinin komple satışı ve kurulumu konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca toplamda 10.316,32.USD karşılığında anlaşmaya varıldığını, sözleşme uyarınca alacağın 7.500,00 USDsi sözleşmenin imzalandığı gün olan 23.09.2019 tarihinde müvekkilinin hesabına aktarıldığını, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin davaya konu edilen ve 2.816,32.USD borcunu ödemediğini, şirketin diğer alacaklılarına da borçlarını ödemediğini haricen öğrendiklerini, davalı şirketin mal kaçırma ve taşınma durumu söz konusu olabileceğinden mahkeme tarafından taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, 2.816,32 Amerikan Dolarının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak ödenmesine, vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının Amerikan Doları birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz uygulanarak davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın 03/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının kendilerini mağdur ettiklerini, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; taraflar arasında düzenlenen 23/09/2019 tarihli sözleşme gereği yapılan iş karşılığında davalı firmanın davacı tarafa 10.316,32.USD ödemesinin kararlaştırıldığı, davalı firmanın 22/11/2019 tarihli fatura nedeniyle 7.500,00.USD tutarı ödediği ancak alınan bilirkişi raporu ile de tespit edilen 2.816,32.USD'nin ödenmediği, davalının davacı tarafa borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların iddialarını inceleyecek uzman bilirkişinin mahkeme tarafından atanmadığını ve müvekkilinin iddialarının yok sayıldığını, bilirkişi heyeti tarafından tespit edilebilecekse de mahkemece yalnızca mali müşavir bilirkişinin atanarak hatalı ve hukuka aykırı karar tesis edi...