Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen değişik iş kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflar arasında 15/11/2023 tarihinde ... Mah., ... Cad., No:... Güngören/İstanbul adresinde bulunan ... Evleri A ve B bloktaki dairelerinin zeminlerinin laminant parke ile kaplanması için sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşmede ödemelerin nasıl yapılacağının belirlendiği, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, iş sahibine daireleri teslim ettiğini, iş bedeli olarak KDV dahil toplam 604.058,28-TL'lik 20/06/2024 tarihli e-faturayı düzenlediğini, iş bu faturanın PTT aracılığıyla posta yoluyla borçluya tebliğ edildiğini, iş sahibi borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1192 KARAR NO: 2024/1130 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2024 NUMARASI: 2024/213 Değişik İş, 2024/216 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen değişik iş kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflar arasında 15/11/2023 tarihinde ... Mah., ... Cad., No:... Güngören/İstanbul adresinde bulunan ... Evleri A ve B bloktaki dairelerinin zeminlerinin laminant parke ile kaplanması için sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşmede ödemelerin nasıl yapılacağının belirlendiği, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, iş sahibine daireleri teslim ettiğini, iş bedeli olarak KDV dahil toplam 604.058,28-TL'lik 20/06/2024 tarihli e-faturayı düzenlediğini, iş bu faturanın PTT aracılığıyla posta yoluyla borçluya tebliğ edildiğini, iş sahibi borçlunun faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak bugüne kadar fatura bedelini ödenmediğini belirterek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, somut olayda ihtiyati haciz talep edenin talep dayanağı olarak, UYAP sistemi üzerinden e-fatura ibraz ettiği, faturanın tek taraflı olarak tanzim edilebileceği ve tek başına alacağın varlığını yaklaşık olarak göstermediği, bu durumda alacağın yargılama gerektirdiği, dosyada borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli delil bulunmadığı, yasal koşulları oluşmadığı gerekçesi ile İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş karara karşı, ihtiyati /haciz talep eden vekili istinafa başvurmuştur. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, ödemeler başlığı altında ödemelerin nasıl yapılacağının belirtildiğini, söz konusu maddede Ödemeler her iki blok için devam eden ay içerisinde tamamlanırsa tek seferde hak ediş usulü ile nakit ödenecektir. Eğer A blok için imalat tamamlanır, B blok için imalat aşamasına geçilmez ara verilirse, tamamlanan blok için ödeme nakit yapılacaktır. şeklinde düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmede anlaşıldığı üzere üzerine düşen sorumlulukları layıkıyla yerine getirdiğini ... Mah., ... Cad., No:..., Güngören/İstanbul adresinde bulunan ... Evleri A ve B Bloktaki dairelerin zeminlerini laminant parke ile döşediğini ve tüm diğer yükümlülüklerini de bitirerek iş bu daireleri iş sahibine zamanında ve kusursuz olarak teslim ettiğini, iş bedeli olarak KDV dahil toplamda 604.058,28 TL'lik e-faturayı borçlu adına düzenlediğini ve karşı tarafa iş bu faturayı PTT aracılığı ile tebliğ ettiğini ve ...