Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/877 · K. 2024/664
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 K. 2024/664

E. 2022/877K. 2024/66422 Ekim 2024
kira sözleşmesitazminatgörevli mahkemeçekişmesiz yargı işihaksız fiilyetkili mahkemezamanaşımı itirazıbaşvurunun reddizarar tazminiistinaf yolulimited şirketsözleşmeye aykırılıktazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19.12.2022 tarihli dilekçesiyle; Davacının Konya Büyükşehir Belediyesinden almış olduğu ihale kapsamında Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahasını 2013 yılından beri işlettiğini, 29.01.2013 tarihli sözleşmenin mevcut olduğunu, bu sözleşmenin 10 yıllık süreyi kapsadığını, davacı, Konya Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki, belediyenin gösterdiği ve izin verdiği tek yetkili sahanın mecuru olduğunu, Konya ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm özel ve resmi kişi, kurum ve kuruluşlar faaliyetleri esnasında çıkan hafriyat, moloz, inşat ve yıkıntı atıkları ve benzerlerini davacının işletmesine getirmekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin yüklenicisi olduğu, Selçuklu Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından ihale...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR:1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19.12.2022 tarihli dilekçesiyle; Davacının Konya Büyükşehir Belediyesinden almış olduğu ihale kapsamında Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahasını 2013 yılından beri işlettiğini, 29.01.2013 tarihli sözleşmenin mevcut olduğunu, bu sözleşmenin 10 yıllık süreyi kapsadığını, davacı, Konya Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki, belediyenin gösterdiği ve izin verdiği tek yetkili sahanın mecuru olduğunu, Konya ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm özel ve resmi kişi, kurum ve kuruluşlar faaliyetleri esnasında çıkan hafriyat, moloz, inşat ve yıkıntı atıkları ve benzerlerini davacının işletmesine getirmekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin yüklenicisi olduğu, Selçuklu Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından ihale edilen 27.11.2019 tarihli ... kayıt numaralı ihalenin "Kazı ve Yol Yapılması İşi" sırasında çıkan 200.000 metreküp hafriyat, moloz, inşaat ve yıkıntı atıkları ve benzeri malzemelerin mevzuat hükümleri uyarınca davacı şirketin işletmekte olduğu Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahasına getirmesi zorunlu iken dava konusu malzemelerin getirilmeyip, davalı şirketçe uygunsuz yerlere nakli/satışının gerçekleştirildiği, davalı şirketin diğer davalı Selçuklu Belediyesi ile yapmış olduğu ihale sözleşmesine uymayarak kanun, yönetmelik gibi ilgili mevzuat hükümlerini çiğneyerek haksız fiil niteliğindeki hukuka aykırı davranışları neticesinde müvekkilin işlettiği sahaya getirip ücret ödeyerek dökmediği gibi davacı sahasına getirilmeyerek davacının zarara uğratıldığını, hafriyat malzemelerinin satışından elde edeceği gelirden yoksun bırakıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama sırasında miktarın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere 10.000 TL belirsiz alacak davasının kabulüne, davacının uğradığı zararların günümüzün ekonomik koşulları da dikkate alınarak tespiti ve faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Selçuklu Belediye Başkanlığı vekili 05.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı Selçuklu Belediyesinin bir kamu kurumu olup yapmış olduğu hiçbir işin ticari olmadığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, Kazı ve Yol Yapılması işi şartnamesinin idarenin uygun bulduğu yüklenici tarafından belirlenen dolgu sahalarına dökülecektir maddesine is...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2025/82

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2025/738

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2025/752

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2025/122

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/49 · K. 2025/578

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2025/117

14 Şubat 2025