DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 31/03/2023 tarihli dilekçesiyle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 12/09/2022 tarihinde aynı istikamette olan araçlardan ... adına kayıtlı aracın müvekkilini kasıtlı olarak sıkıştırması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle işbu davayı açtıklarını, söz konusu kazada müvekkilinin suçu bulunmadığını, davalılardan ...'un müvekkilinin akrabası olduğunu, davacının yaşadığı boşanma sürecinden kaynaklı eşinin erken kardeşi olan ...'un kendisini trafikte sıkıştırdığını ve işbu kazaya neden olduğunu, kusurun yüzde yüz karşı tarafta olduğunu, kazaya neden olan aracın davalılardan ......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 31/03/2023 tarihli dilekçesiyle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 12/09/2022 tarihinde aynı istikamette olan araçlardan ... adına kayıtlı aracın müvekkilini kasıtlı olarak sıkıştırması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle işbu davayı açtıklarını, söz konusu kazada müvekkilinin suçu bulunmadığını, davalılardan ...'un müvekkilinin akrabası olduğunu, davacının yaşadığı boşanma sürecinden kaynaklı eşinin erken kardeşi olan ...'un kendisini trafikte sıkıştırdığını ve işbu kazaya neden olduğunu, kusurun yüzde yüz karşı tarafta olduğunu, kazaya neden olan aracın davalılardan ... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracında kaza tarihindeki yaşı, km gibi hususlar göz önüne alındığında pek çok maddi zararın meydana geldiğini, yine kaza sonrası bu süreçte müvekkilinin aracın aktif olarak kullanamadığını ve aracından mahrum kaldığını, davacı müvekkilinin arabulucu yoluna gittiğini ancak görüşmelerden herhangi bir sonuç alınamadığını, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL. Değer kaybının davalılardan müştereken müteselsilen, 50 TL. Araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan ve 50 TL. Hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 02/12/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 6100 sayılı kanun 107. maddesi uyarınca müvekkilinin alacağı olarak belirlenen; 50,00 TL değer kaybı talebimizi fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 12.500,00 TL' ye, 50,00 TL araç mahrumiyetinden doğan zarar talebimizi fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL'ye arttırarak toplamda 15.500,00 TL maddi tazminatın, Kısmi dava olarak açılan 50,00 TL hasar bedeli talebimizi fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL'ye ıslah yolu ile artırdıklarını, davanın bu miktarlar üzerinden kabulüne, Davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden diğer davalı için olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçede belirtilen limitler dahilinde ve araç mahrumiyet zararı hariç olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 02/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki iddialarını...