DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Sakallı 08.04.2023 başlangıç 08.04.2024 bitiş tarihli ... poliçe numarası ile davalı yanda motorunu sigortalattığını, 09.10.2023 tarihinde geçirdiği tek taraflı trafik kazası nedeniyle sigortalı ... plakalı ... marka motorda eksper raporu ile sabit olduğu üzere 93.890,00 TL zarar meydana geldiğini, zararın tanzimi amacıyla sigorta şirketi ile birçok kez telefon / mail / posta ile iletişime geçildiğini, sonuç alınamadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, kazanın sebebinin motordaki teknik aksaklık olduğunu, sigortanın ödemeden imtina etmesinin hukuka aykırı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/240 Esas KARAR NO : 2024/600 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Sakallı 08.04.2023 başlangıç 08.04.2024 bitiş tarihli ... poliçe numarası ile davalı yanda motorunu sigortalattığını, 09.10.2023 tarihinde geçirdiği tek taraflı trafik kazası nedeniyle sigortalı ... plakalı ... marka motorda eksper raporu ile sabit olduğu üzere 93.890,00 TL zarar meydana geldiğini, zararın tanzimi amacıyla sigorta şirketi ile birçok kez telefon / mail / posta ile iletişime geçildiğini, sonuç alınamadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, kazanın sebebinin motordaki teknik aksaklık olduğunu, sigortanın ödemeden imtina etmesinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kazanın motorun tank slapperın durumunda kalması olup alkol ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, sigorta şirketinin motorda meydana gelen zararlardan sorumlu olmasına rağmen ödemeden imtina etmesi hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabülünü, kaza neticesinde oluşan 93.890,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davacı arasında bireysel genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi tanzim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun işbu poliçe teminat kapsamı dahilinde mümkün olabileceğini, davacı tarafın işbu dava konusu kazanın meydana geldiği sırada alkollü olduğunu, müvekkili şirketin huzurda görülen dava kapsamında kara araçları kasko sigortası genel şartları hükümleri uyarınca herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça kazanın meydana geldiği saatten bir saat sonra yapılan alkol muayenesi sonucu gerekçe gösterilerek sigortalı araç sürücüsünün alkol seviyesinin yasal sınırın altında olduğu iddia edildiğini, ancak saat farkı ile birlikte tespit edilen alkol oranı azalmakta olup en doğru sonuç trafik kazasından hemen sonra yapılan muayene sonucunda ortaya çıktığını, bu kapsamda sigortalı araç sürücüsünün kaza anında yasal sınırında üzerinde alkollü olduğunun açık olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar miktarının uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, kabul anlamına gelmeyerek poliçe teminat kapsamında olup olmadığı hususunun tespitini, sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve sigortalı aracın rayiç değerinin belirlenmesi konusunda uzman sigorta eksperi bilirkişiden rapor hazırlatılmasını, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmasını, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini t...