İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının dava dilekçesinde özetle; suçsuz yere içeride yattığını, icra ceza dosyaları nedeniyle ödemeler yaptığını ifade ve özetle; borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deniz Faktoring Anonim Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, davanın çekten kaynaklı alacak davası olduğunu, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1824 - 2024/1418 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1824 KARAR NO : 2024/1418
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (... ) ÜYE : ... (... ) ÜYE : ... (... ) KATİP : ... (... )
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2024 NUMARASI : 2024/456 Esas - 2024/516 Karar
DAVACI : ... DAVALILAR : 1- ŞİRİNOĞLU FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 2- DENİZ FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 22/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının dava dilekçesinde özetle; suçsuz yere içeride yattığını, icra ceza dosyaları nedeniyle ödemeler yaptığını ifade ve özetle; borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deniz Faktoring Anonim Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, davanın çekten kaynaklı alacak davası olduğunu, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmekte olduğunu ifade ve özetle; Bu yönden görevli mahkeme Gebze Asliye Ticaret Mahkemeleri olup mahkemenin görevsizliğine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Şirinoğlu Faktoring Anonim Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Tazminat davalarında yetkili mahkemelerin, genel yetki kuralı uyarınca davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemeleri olduğunu, Müvekkili ... Faktoring şirketinin resmi faaliyet adresinin Beşiktaş/İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin İstanbul (Çağlayan) Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ederek öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının istinaf dilekçesinde özetle; kanuna göre olay yeri neredeyse, şirketin sicil gazetesi neredeyse, vergi levhası, ticaret odası neredeyse davanın orada açılacağını, hepsi Gebze de olduğu halde davanın açılmadığını, davanın ret edildiğini, on ay suçsuz yere ceza evinde yattığını, davanın açılmasını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle isti...