Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından karşılığı nakit olmayan piyango çekilişi yapılmasına ilişkin olarak ------başvurulduğunu, çekilişlere ilişkin olarak ----tarafından lehtarı müvekkil ve muhatabı ------ adet teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesaplarını kapatmak istemekte olup bu talebini---- iletmiş ise de ------- söz konusu banka hesaplarının ancak ve ancak teminat mektuplarının teslimi veya muhatabın ibra beyanı bulunması halinde mümkün olabileceğini belirttiğini, işbu teminat mektuplarının zamanaşımına uğradığını, muhatap ------ söz konusu teminat mektuplarından kaynaklanan herhangi bir hak veya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/9 Esas KARAR NO:2024/741 DAVA TARİHİ: 24/12/2021 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından karşılığı nakit olmayan piyango çekilişi yapılmasına ilişkin olarak ------başvurulduğunu, çekilişlere ilişkin olarak ----tarafından lehtarı müvekkil ve muhatabı ------ adet teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesaplarını kapatmak istemekte olup bu talebini---- iletmiş ise de ------- söz konusu banka hesaplarının ancak ve ancak teminat mektuplarının teslimi veya muhatabın ibra beyanı bulunması halinde mümkün olabileceğini belirttiğini, işbu teminat mektuplarının zamanaşımına uğradığını, muhatap ------ söz konusu teminat mektuplarından kaynaklanan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını beyan ederek ---- tutarındaki iki teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; teminat mektuplarına ilişkin de 6098 sayılı Kanunu ile öngörülen genel zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu işbu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, teminat mektuplarına ilişkin uhdesinde herhangi bir kayıt bulunmadığını müvekkil yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini ayrıca uhdesinde bulunmayan teminat mektuplarının hükümsüzlüğü istemiyle müvekkili aleyhine açılan davanın hukuki dayanağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın davalısının sadece -------olduğunu, muhatap banka olan müvekkilinin işbu davada taraf olmadığını, teminat mektupları süresiz olduğundan müvekkil Banka muhatabın yazılı ibrasına kadar komisyon ve masraf talep edebileceğini, müvekkilinin teminat mektubuna konu riskin ne zaman ortaya çıktığını kendiliğinden belirleyebilme ihtimali olmadığını bu nedenle zamanaşımı iddiasının ancak yargılama ile belirlenebileceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----- müzekkere yazılarak teminat mektuplarına ilişkin belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyetçe hazırlanan kök ve ek raporlar dosyamız arasına alınmıştır.Dava, teminat mektubunun hükümsüzlüğüne ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafın, davalı tarafa sözleşme kapsamında vermiş olduğu 50.000,00 TL ve 45.000,00 TL bedelli teminatların süresinin dolup dolmadığı; hükümsüz olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Davacı vekili dava dilekçesinde teminat mektuplarının zamanaşımına uğradığını iddia etmiştir. Dava konusu her iki teminat mektubu da kesin ve süresiz...