Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- akdedilen --- Sözleşmesini diğer borçlular/davalılar, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve işbu sözleşmelere istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ---- sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçluların, haksız ve kötüniyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebep...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/417 Esas KARAR NO : 2023/16
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- akdedilen --- Sözleşmesini diğer borçlular/davalılar, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve işbu sözleşmelere istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ---- sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçluların, haksız ve kötüniyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebep olduklarını ileri sürerek, davalı borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlular aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar------ cevap dilekçesinde özetle, usule ve esasa aykırı olan ------ Esas sayılı dosyası kapsamındaki icra takibinin iptali ile davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davalı vekili ------tarihli dilekçesi ile görülen davada, dava konusu iddia ve taleplerinden, icra dosyasında itirazlardan kayıtsız ve şartsız olarak, yargılama ve vekalet ücreti talep etmeksizin vazgeçtiklerini, bu bağlamda davanın konusuz kaldığından feragat, vazgeçme beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. ------ karar sayılı ilamı " İcra dosyasının tetkikinden; davalının itirazını geri aldığı ve takibin devam ettiği anlaşılmaktadır. ----tarihli kararı,-----tarihli kararlarında da belirtildiği gibi; itirazın iptali davası devam ederken borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçmesi halinde dava konusuz kalır ve dava tarihi itibariyle davalının haksızlığının kabulü gerekir. Bu nedenle de yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatından sorumlu tutulması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasında ve likit olan alacağın %20'si oranında icra inkar t...