DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/02/2024 KARAR TARİHİ:22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 08/09/2022 tarihinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpıp maddi hasara yol açtığını, davacının ... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, kusurun ... plakalı araçta olması nedeniyle karşı tarafa (3.Kişiye) verilen maddi zarar nedeniyle davacının ... plakalı aracın hasarı nedeniyle 11.850,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, davalının ... plakalı aracın işleteni olduğunu, ... plakalı aracın olay yerini terkettiğinden dolayı davacının yaptığı ödemeyi davalıya rücu etme hakkı doğduğunu, bu amaçla .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/119 Esas KARAR NO :2024/672
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/02/2024 KARAR TARİHİ:22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 08/09/2022 tarihinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpıp maddi hasara yol açtığını, davacının ... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, kusurun ... plakalı araçta olması nedeniyle karşı tarafa (3.Kişiye) verilen maddi zarar nedeniyle davacının ... plakalı aracın hasarı nedeniyle 11.850,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, davalının ... plakalı aracın işleteni olduğunu, ... plakalı aracın olay yerini terkettiğinden dolayı davacının yaptığı ödemeyi davalıya rücu etme hakkı doğduğunu, bu amaçla .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduklarını, kusurun karşı araçta olduğunu, davalının kaza mahallini terketmediğini çünkü kazaya yol açanın davalı araç olmadığını, davalı tarafın ehliyetsiz ve alkollü olması ya da özel bir saikle olay yerini terketmek hallerinde rücunun doğabileceğini, bu durumların bulunmadığını, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu davalıya ait aracın trafik sigortasını yapan davacının 3.şahsa verilen maddi hasar tazminatını sigortalısına rücu davasıdır. Hangi hallerde rücu olabileceği Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigortası Genel Şartları B.4.maddesinde tek tek sayılmıştır. Bunlar sırayla sigortalının kasti hareketi veya ağır kusuru, ehliyetsiz araç kullanmak, alkollü veya uyuşturucu etkisinde araç kullanmak, yolcu taşıma ruhsatı olmayan araçlarda yolcu taşımak, istiap haddinden fazla yolcu ve yük taşımak, izinsiz tehlikeli ve zararlı madde taşımak, işletenin kazayı ihbar etme v.b.görevlerini yerine getirmemekten kaynaklanan zarar artışı, çalınan ve gasp edilen araçların çalınmasında ve gasp edilmesinden kusurlu olma, sürücünün trafik kazasında olay yerini terketmesi halleridir. Davacının iddiası ise davalı aracın kusurlu olmasına rağmen olay yerini terkettiği iddiasıdır. Davalı taraf ise olayda kusurunun ve illiyet bağının olmadığını, kazaya karışmadığını, kazanın sebebinin hasar gören araç ile bir başka aracın yarış halinde oluşunun sebep olduğunu savunmuştur. Dosya kusur ve hasar bilirkişisine verilmiş, alınan raporda davalıya ait aracın sürücüsünün %75 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yine 3.kişiye ait araçtaki hasarın 15.800,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Tutanak sadece ... plakalı aracın şoförü ...' in beyanı il...