Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/561 · K. 2024/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 K. 2024/872

E. 2023/561K. 2024/87223 Ekim 2024
kazanç kaybıitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporutrafik kazasıicra inkar tazminatırayiç değericra takibine itirazistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliiptal davasıbedel tahsilirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü----------- plakalı kamyonet ile davalının sahibi olduğu (---------------- yoluyla uzun süreli kiraladığı ve satın aldığı), sürücü ----- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ----otomobilin ---- tarafından ---- plakalı kamyonetin 45.005,47 TL hasar bedeli ile değer kaybının 4.994,53 TL kısmının ödendiği ve 50.000 TL teminat limitinin tüketildiği; 4.994,53 TL değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğu ve ilave olarak onarım süresince kazanç kayıpları olduğu; özel eksper raporu ile bakiye ödenmemiş değer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/561 Esas KARAR NO:2024/872 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü----------- plakalı kamyonet ile davalının sahibi olduğu (---------------- yoluyla uzun süreli kiraladığı ve satın aldığı), sürücü ----- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ----otomobilin ---- tarafından ---- plakalı kamyonetin 45.005,47 TL hasar bedeli ile değer kaybının 4.994,53 TL kısmının ödendiği ve 50.000 TL teminat limitinin tüketildiği; 4.994,53 TL değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğu ve ilave olarak onarım süresince kazanç kayıpları olduğu; özel eksper raporu ile bakiye ödenmemiş değer kaybı ve kazanç kaybı tutarlarının belirlendiği ve davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ---- ile------- bakiye ödenmemiş değer kaybı ve 10 günlük onarım süresince 10 x 500 = 5.000,00 TL kazanç kaybı ile 7.776,98 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 47.776,98 TL tazminatın tahsili için 11.06.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kesinlikle davacının talep ve iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, HMK md. 190 gereği huzurdaki davada lehine hak talep eden davacının ispat yükümlülüğü altında olacağını, davacı tarafın huzurdaki davada müvekkili şirkete husumet yöneltmiş ise de, müvekkiline ve müvekkili şirkete ait aracın sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, mahkeme tarafından yargılama esnasında alınacak detaylı bilirkişi raporu ile müvekkili şirkete izafe edilebilecek herhangi bir kusurun olmadığı açıkça ortaya çıkacağını, kazadaki kusur belirlemesinin taraflarınca kabul edilemeyeceğini, Zira davaya esasa trafik kazasında tespit tutanağında "öndeki araca arkadan çarpmak kuralı" nın ihlal edildiği gerekçesiyle müvekkiline ait araç sürücüsüne kusur atfedildiğini, Atfedilen kusur gerekçesi ile kazanın oluşu birbiri ile uyumlu olmadığını, bu şekilde zincirleme bir kazanın yalnızca yakın takipten kaynaklı meydana gelmesi mümkün olmadığını, Trafik kazasına taraf olan diğer kişilerin de yapmış oldukları eylemler, duraklamaları ve duraklamalarından kaynaklı neticenin ağırlaştığı hususlarının incelenerek kusur incelemesi yapılması gerektiğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracındaki hasarın, hasara uygulandığı belirtilen işlemlerin, bunların tutarlarının uyumlu olup olmadığının da bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, Bununla birlikte davacının aracının uğradığını belirttiği değer kaybını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/839

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2024/881

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/630 · K. 2024/920

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 · K. 2023/855

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2025/313

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2023/715

1 Kasım 2023