DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.09.2017 tarihinde, davacının sahibi olduğu,----araç ile davalının : --- teminatı altındaki --- aracın kazaya karıştığı; kazanın neydana gelmesinde---- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu; Kaza sonrasında ---- götürüldüğü ve davalı ------ ihbar edildiği; sigorta şirketi tarafından eksper atandığı ve hasarın incelendiği; sigorta eksperinin onarım bedelini 29.000 TL olarak çok düşük belirlediği; ------- bedelini kabul etmediği; eksperin aracı başka bir servise götürme isteğini de kendilerinin kabul etmediği; kendilerinin ---- sisteminden eksper ------ anlaştıkları; aracın ekspertizinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/413 Esas KARAR NO:2024/881 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.09.2017 tarihinde, davacının sahibi olduğu,----araç ile davalının : --- teminatı altındaki --- aracın kazaya karıştığı; kazanın neydana gelmesinde---- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu; Kaza sonrasında ---- götürüldüğü ve davalı ------ ihbar edildiği; sigorta şirketi tarafından eksper atandığı ve hasarın incelendiği; sigorta eksperinin onarım bedelini 29.000 TL olarak çok düşük belirlediği; ------- bedelini kabul etmediği; eksperin aracı başka bir servise götürme isteğini de kendilerinin kabul etmediği; kendilerinin ---- sisteminden eksper ------ anlaştıkları; aracın ekspertizinin yapıldığı hasar tutarının KDV dahil 64.526,14 TL olduğunun belirlendiği;-------- hasar tutan ile 22.10.2017 tarihi itibariyle 700,06 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 65.226,20 TL alacağın tahsili için 05.12.2017 tarihinde icra takibi yapıldığı; davacının yetki itirazı üzerine -----tarihinde icra takibine devam edildiği ve davalı ----- tarafından aynı gün ----- ödendiği bakiye ---- alacakları kaldığı belirtilerek ----tarihinde başlatılan ve--------dosyası ile devam eden icra takibine yapılan itirazın, bakiye alacak tutarı --- iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip davacı tarafından ibra olunan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmaması ve ibra olunması nedeniyle sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde yapılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacıya ait araç ile davalı ---- sigortalı aracın 08/09/2017 tarihinde karıştığı kazada davacı aracında meydana gelen hasardan davalının sorumluluğu varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın, Mahkememizin ----- sayılı ilamı, ---------alınan raporda hasarlı parçalar ayrıntılı olarak gösterilmemiş olup çelişki de giderilmediğinden hükme esas alınacak nitelikte değildir. Davalı ---- sigortalı araç için ayrıca ---- düzenlediği cevap dilekçesinde belirtilmiş olup dilekçede belirtilen tarihler itibari dosyada bulunan ------ tarihleri arası düzenlendiği anlaşılmakla kaza tarihi olan ------ itibari ile geçerli olduğu ve bu poliçede artan mali mesuliyetin temina...