DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat Dairemizce verilen 13/07/2020 tarih ve 2019/286 Esas, 2020/656 sayılı karar Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 15/02/2022 tarih ve 2020/6993 Esas, 2022/1144 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilli, 2016 05932 sayılı tescil numarasına kayıtlı 1.1 Koltuk, 2.1 Koltuk tasarımların sahibi olduğunu, davalının imalathanesinde İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/176 Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, yapılan tespitte, müvekkili adına tescilli 2016 05932 nolu tasarımdan kaynaklanan sınai hakların ihlal edilmiş olduğunun tespit edildiğini, İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/176 Değişik iş sayılı dosyası incelendiğinde davaya konu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/723 KARAR NO : 2024/1662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2017/385 E. - 2018/379 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat
Dairemizce verilen 13/07/2020 tarih ve 2019/286 Esas, 2020/656 sayılı karar Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 15/02/2022 tarih ve 2020/6993 Esas, 2022/1144 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilli, 2016 05932 sayılı tescil numarasına kayıtlı 1.1 Koltuk, 2.1 Koltuk tasarımların sahibi olduğunu, davalının imalathanesinde İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/176 Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, yapılan tespitte, müvekkili adına tescilli 2016 05932 nolu tasarımdan kaynaklanan sınai hakların ihlal edilmiş olduğunun tespit edildiğini, İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/176 Değişik iş sayılı dosyası incelendiğinde davaya konu ürünlerin birebir aynısı olduğunun belirlendiğini, davalı yanın tespit sonrasında ürünleri üretmeye devam ederek satışa arz etmesi ve davacının tasarım tescilli ürünlerine karşı 6769 sayılı yasanın 149/1-f maddesi uyarınca tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasının gerektiğini ileri sürerek davalının tecavüzünün önlenmesine, 6769 sayılı SMKnın 151/2-b maddesi uyarınca maddi zararın tespiti ile 149/1-ç ve 150 maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 17.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/176 Değişik iş sayılı dosyasına yapılan toplam 1.174,25 TL masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ... adresindeki işyerinde sadece kendisine verilen siparişler doğrultusunda mobilya imalatı yaptığını, bu adresin dışında herhangi bir iş yeri, mağazası veya şubesi bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen beyanın gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin siparişlerin imalatı dışında pazarlama veya satış yapmadığını, pazarlama veya satış için herhangi bir mağaza/showroomu bulunmadığını, dava konusu ürünlerin davacıya ait olduğu hususunun müvekkili tarafından bilinmediğini, yapılan tespit işlemine kadar davaya konu ürünlerin dava dışı "... Mobilya Orman Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne" (... Mobilya) ait olduğunu bildiğini, davaya konu ürünlerin aslında 2016/08163 başvuru numaralı tasarım sicili belgesi ile dava dışı başka bir şirket adına koruma altına alındığını, müvekkilinin dava dış...