6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 11.03.2021 başlangıç tarihli Servis ve Bakım Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.8. maddesi ile yetkili mahkemelerin İstanbul Merkez (Çağlayan) mahkemeleri olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin akdedilen servis ve bakım sözleşmesine istinaden davalı şirket tarafından talep edilen servis hizmetlerini yerine getirerek davalıya bu hizmetler karşılığı e-fatura düzenlediğini ve faturaların her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini, yapılan asözleşmenin 7.2.maddesine göre davalı şirketin fatura tarihinden itibaren 45 günlük vadelerle fatura bedellerini ödemekle yükümlü olmasına rağmen, vadesi gelen faturaları ödememesi üzerine 27.09.2021 tarihi itibariyle 45 günlük vadesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/530 KARAR NO: 2024/1337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/809 KARAR NO: 2023/652 TARİHİ: 06/12/2021 ASIL DAVA DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 01/11/2023 BİRLEŞEN İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/810 E. SAYILI DAVA DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 11.03.2021 başlangıç tarihli Servis ve Bakım Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.8. maddesi ile yetkili mahkemelerin İstanbul Merkez (Çağlayan) mahkemeleri olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin akdedilen servis ve bakım sözleşmesine istinaden davalı şirket tarafından talep edilen servis hizmetlerini yerine getirerek davalıya bu hizmetler karşılığı e-fatura düzenlediğini ve faturaların her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini, yapılan asözleşmenin 7.2.maddesine göre davalı şirketin fatura tarihinden itibaren 45 günlük vadelerle fatura bedellerini ödemekle yükümlü olmasına rağmen, vadesi gelen faturaları ödememesi üzerine 27.09.2021 tarihi itibariyle 45 günlük vadesi gelen faturaların hesaplanarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takip sonrasında 01.10.2021 tarihinde 14.424,02-TL ve 11.10.2021 tarihinde 28.453,03-TL olmak üzere davalı tarafından müvekkil şirket hesabına ödeme yapıldığını, ancak davalının bakiye borca itiraz ettiğini, aynı zamanda müvekkili şirkete 45 adet iade faturasını takip sonrasında keserek e-fatura olarak gönderdiğini, ilgili iade faturalarının müvekkili şirketçe yapılan işe istinaden kesilen asıl faturaların e-fatura olarak davalı defterlerine işlenmesinden yaklaşık 3-4 ay sonra iade faturası olarak kesilerek 8 günlük faturaya itiraz süresinden çok sonra müvekkile gönderildiğini, iade faturalarının müvekkili şirkete tebliğinden sonra keşide edilen 45 adet iade faturası için Beşiktaş ... Noterliğinin 12.10.2021 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek, iade faturaların davalı şirkete iade edildiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 11.03.2021 başlangıç tarihli servis ve bakım sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki icra takipleri ve alacak uyuşmazlıklarının bu sözleşmeden kaynaklanan cari hesap ilişkisine dayandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.8. maddesi ile yetkili mahkemelerin İstanbul Merkez (Çağlayan) mahkemeleri olması kararlaştırıldığını, her ...