DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;--------- müvekkili bankanın ----- olduğunu, müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla belirtilen icra dosyası ile takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek takibi durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, borçlu davalının müvekkili bankadan kredi, gayrinakdi kredi (zorunlu çek yaprak bedeli tazmin olmuştur) kullandığını ancak borcu ödemediği, işbu nedenle------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen itiraza uğramadan kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/65 Esas KARAR NO:2024/856 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;--------- müvekkili bankanın ----- olduğunu, müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla belirtilen icra dosyası ile takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek takibi durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, borçlu davalının müvekkili bankadan kredi, gayrinakdi kredi (zorunlu çek yaprak bedeli tazmin olmuştur) kullandığını ancak borcu ödemediği, işbu nedenle------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen itiraza uğramadan kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik sadece davalı yönünden yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---- sayılı takip dosyasının----- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 15.556,00 TL asıl alacak, 1.500,00 TL mahrum kalınan kar payı, 3.600,0TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 20.656,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Davacı banka ile davalı arasında -----cari/katılma hesabı rehin sözleşmesi bulunmaktadır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın davalı şirkete cari katılma hesabı rehin sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı, bu kapsamda çekler verildiği, davacının bankanın şirkete karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında kredi sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunmadığı; uyuşmazlığın, takip konusu alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarın ne olduğu hususunda toplandığı, bunun dışında kalan hususlarda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.Taraf...