Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/372 · K. 2024/914
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 K. 2024/914

E. 2022/372K. 2024/91423 Ekim 2024
teminat mektubuanonim şirketicra takibiiadekefalet sözleşmesiBSMVtedbir kararıbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi raporukredi sözleşmesiihtiyati tedbiralacağın tespitialacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptalisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankaca, davalının konkordato komiserliğine alacak kaydı yaptırılmış olduğunu, davacı banka tarafından davalı ....ve İnş.San.Tic.A.Ş. lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılmış ve krediler kullandırılmış olduğunu, yine davalı şirket, dava dışı... Boru Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... San.Tic.A.Ş.nin davacı banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olması nedeni ile bu şirketlere kullandırılan kredilere müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu da...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA :Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankaca, davalının konkordato komiserliğine alacak kaydı yaptırılmış olduğunu, davacı banka tarafından davalı ....ve İnş.San.Tic.A.Ş. lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılmış ve krediler kullandırılmış olduğunu, yine davalı şirket, dava dışı... Boru Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... San.Tic.A.Ş.nin davacı banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olması nedeni ile bu şirketlere kullandırılan kredilere müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu da bulunmakta olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında konkordato başvurusu yapılmış, mahkemece 28/02/2022 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş ve bu karar 03/03/2022 tarihinde ilan edilmiş olduğunu, Konkordato Komiserliğine süresinde ibraz edilen 09/07/2021 tarihli alacak bildirim dilekçelerine göre; konkordato kesin mühleti verilen borçlu şirketten; ... Ve İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 24/09/2020 TARİHİ İTİBARİYLE; Asaleten olan alacakları 287.691,81-TL nakit kredi alacağı ve borçlu şirket lehine kullandırılan teminat mektubu kredisi nedeni ile davacı bankanın 592.447,25-TL gayrinakit teminat mektubu kredisi alacakları ile ... ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Şnin kefaletinden kaynaklanan 450.983,71-TL. nakit kredi alacağı ve teminat mektubu kredisi nedeni ile davacı Bankanın 465.471,17-TL. Gayrinakit Teminat Mektubu alacaklarının kaydının yapılması talep edilmiş olduğunu, davacı bankaca, davalının konkordato komiserliğine yaptırılan alacak kaydı davalı tarafından kabul edilmemiş olduğunu, ... ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Şnin 24.09.2020 tarihi itibari ile asalaten ve kefaleten alacakları yukarıda detaylarını bildirdikleri üzere 738.675,52-TL nakit ve 1.057.918,42-TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.796.593,94-TL alacakları konkordato komiserliğine bildirilmiş olduğunu, davalı/borçlu ... ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş tarafından, alacakları hiçbir şekilde kabul edilmemesi nedeni ile İİK 302.maddesi uyarınca çekişmeli alacakların tespiti için bilirkişi tarafından düzenlenen raporda nakit alacak toplamı 162.350,25-TL, 1.475.588,25-TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.637.937,89-TL olarak proje oylamasında dikkate alınmasına karar verilmiş olduğunu, bunun üzerine Konkordato Komiser Heyeti tarafından; davalı şirket ... ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Şnin asalaten ve k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2024/1035

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/571 · K. 2024/1212

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/888

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/952

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1396 · K. 2024/870

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/1038

21 Kasım 2024