DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket yetkilisinin cep telefonundan arandığını, arayan kişinin kendisini davalı bankada çalıştığının belirttiğini, müvekkili şirket yetkilisi adına olan kredi kartının limitini yükseltebileceğinin söylediğini, arayan kişinin müvekkilinin müşteri numarasını talep ettiğini, onay vermesini istediğini, mobil şifresini almaksızın şifreyi telefona girmesini talep ettiğini, müvekkili şirket yetkilisine davalı bankadan bir şifre geldiğini, müvekkiline gelen mesaj içeriğinde tanımadığı üçüncü şahıs adına 450.000-TL para transferi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket yetkilisinin cep telefonundan arandığını, arayan kişinin kendisini davalı bankada çalıştığının belirttiğini, müvekkili şirket yetkilisi adına olan kredi kartının limitini yükseltebileceğinin söylediğini, arayan kişinin müvekkilinin müşteri numarasını talep ettiğini, onay vermesini istediğini, mobil şifresini almaksızın şifreyi telefona girmesini talep ettiğini, müvekkili şirket yetkilisine davalı bankadan bir şifre geldiğini, müvekkiline gelen mesaj içeriğinde tanımadığı üçüncü şahıs adına 450.000-TL para transferi yapıldığını gördüğünü, bu esnada telefon görüşmesinin kapandığını, bu olaya ilişkin soruşturma dosyası bulunduğunu, bankanın yeterli ve gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, banka tarafından hiçbir güvenlik önlemi alınmadığını, müvekkili şirketin davalı banka nezdinde, Kayseri OSB Şubesinde bulunan hesabındaki paranın 19/03/2024 tarihinde bilgisi ve izni dışında internet yolu ile çekilmesi nedeniyle zarara uğradığını, açıklana tüm bu nedenlerle davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı üçüncü kişilerin talimatlarını harfiyen yerine getirmiş, 3. kişilerle şifresini paylaştığını, bu noktadan sonra, davacının açık kusurundan müvekkili banka hukuken sorumlu olmadığını, dava konusu işlemler davacının dava konusu işlemlerden çok önce temmuz-2023'te eşleşen, hatta aynı gün dahi işlem yaptığı mobil cihazından gerçekleştiğinden müvekkili bankaya kusur atfedilemeyeceğini, davacı ile müvekkili banka arasında yetki sözleşmesi imzalandığını, davacının müvekkili banka çağrı merkezine ait olmadığı açık olan bir hattan 3. kişiye tüm şifre bilgilerini bizzat kendisi verdiğini, dava konusu olayda, müvekkili bankanın güvenlik açığından söz edilemeyeceğini, tüm işlemlerin davacının bilgisi ve onayı ile mevzuata uygun olarak gerçekleştiğini, dava konusu işlemlerin tanımlı mobil cihaz ve şifre bilgileriyle eşleşen mobil cihaz vasıtasıyla gerçekleştirildiğini, davacı ağır kusuruyla sebebiyet verdiği zararlara ilişkin kusuru olmayan müvekkili bankaya sorumluluk atfedilmesi mümkün olmadığını, davaya konu işlemlerin, davacı yanın iddialarının aksine bilgisi dahilinde ve mevzuata uygun olarak gerçekleşmiş olup bu husus log kayıtları ile de sabit olduğunu, yüksek mahkeme içtihatlarına ko...