Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/457 · K. 2024/1220
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/457 K. 2024/1220

E. 2023/457K. 2024/122023 Ekim 2024
tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin, hayat sigortası yaptırmak amacı ile davalı sigorta yetkilileri ile görüştüğünü, bu görüşme üzerine müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında.... tarihli ve .... başvuru nolu ....ı başvuru formu düzenlendiğini, bu formun düzenlendiği esnada müvekkilinin fiziksel olarak herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığını ancak davalı sigorta şirketinin, müvekkilinin başvuru formunda belirtmiş olduğu beyanları ile yetinmediğini, müvekkilinin, poliçenin yapılmış olduğu dönemde ve öncesinde kaygılı bir kişiliğe sahip olduğunu, müvekkilinin,...... bölümünde yardımcı doçent olarak çalıştığını, ancak belirtilen rahatsızlığı sonucu işini de yapamaz duruma gelmesi nedeni ile...

Karar Metni

....T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin, hayat sigortası yaptırmak amacı ile davalı sigorta yetkilileri ile görüştüğünü, bu görüşme üzerine müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında.... tarihli ve .... başvuru nolu ....ı başvuru formu düzenlendiğini, bu formun düzenlendiği esnada müvekkilinin fiziksel olarak herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığını ancak davalı sigorta şirketinin, müvekkilinin başvuru formunda belirtmiş olduğu beyanları ile yetinmediğini, müvekkilinin, poliçenin yapılmış olduğu dönemde ve öncesinde kaygılı bir kişiliğe sahip olduğunu, müvekkilinin,...... bölümünde yardımcı doçent olarak çalıştığını, ancak belirtilen rahatsızlığı sonucu işini de yapamaz duruma gelmesi nedeni ile üniversiteden .. tarihinde ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkilinin rahatsızlığı sonucu, çalışma gücünü ...oranında kaybettiği konusunda rapor alınmışsa da aslında belirtilen raporun müvekkilinin maluliyetinin tam ve kesin olarak ortaya koyamadığını, bu nedenle şimdilik asgari .. TL tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgah adresinin ...... olduğunu, müvekkili şirketin adresi dikkate alındığında davanın ..... Mahkemelerince görülmesi gerektiğini, davanın yetkisizlik nedeniyle reddi ile, görevli ve yetkili.... gönderilmesini talep ettiğini, esasa ilişkin itirazların ise davacı tarafından şirketin ...... poliçe nolu sigorta poliçesi ile "kaza sonucu maluliyet" hastalık sonucu maluliyet ve vefat teminatlı.......bitiş tarihli sigorta kapsamına alındığını, sigorta başvurusu ile sigortalıdan sağlık beyanı alındığını, sigortalının herhangi bir hastalığı bulunmadığını tam olarak sağlıklı olduğunu beyan ettiğini, sigortalıya ait temin edilen sağlık durumuna ilişkin kayıt ve belgelerde sigortalı murisin sigorta öncesinden gelen hastalıkları bulunduğu ve hastalıklara bağlı olarak maluliyeti olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece,....... esas sayılı dosyasından bozma ilamına uygun şekilde alınan rapora göre,. aylık gözlem sonucunda yaygın anksiyete ve agorafobi tanıları için belirtilenin işlevselliği etkileyecek düzeyde olmadığı, atipik psikoz tanısı için ise belirtilenin kısmen devam ettiği işlevselliğin kısmen etkilerliği, bakıcı ihtiyacının olmadığı hastanın söz konusu tanı nedeni ile işlevselliğin düzelip d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/692 · K. 2024/1514

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/658 · K. 2024/1429

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/788 · K. 2024/1494

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/210 · K. 2024/1523

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/173 · K. 2024/812

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/423 · K. 2024/1198

10 Ekim 2024