DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 27.01.2018 tarihinde, davalı ...'ın maliki, davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu araç ile seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin desteği yaya ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, eş ve annelerini kaybeden müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 1.000,00-TL olmak...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2388 KARAR NO: 2024/1669 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2018/695 Esas - 2022/378 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 27.01.2018 tarihinde, davalı ...'ın maliki, davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu araç ile seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin desteği yaya ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, eş ve annelerini kaybeden müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 1.000,00-TL olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminat ile her bir davacı için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 06.12.2021 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini davacı ... için 86.801,31-TL'ye artırdıklarını bildirerek, maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden davanın açıldığı 05.06.2018 tarihinden davalı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Davalı ... süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında alınan beyanlarında davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; dosya kapsamına alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacı ...'ın maddi zararının 86.801,31-TL olduğu, diğer davacıların kaza tarihi itibariyle destek yaşını geçmeleri nedeniyle taleplerinin reddi gerektiği, kazanın oluş şekli, tarafların kusur durumu ve sosyo ekonomik durumlarına göre davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin kabulü, diğer davacılar yönünden ise kısmen kabulü gerektiği gerekçesi ile;"Davanın KISMEN KABÜLÜNE, 1-... için 86.801,31 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 05/06/2018, Diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 27/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ÖDENMESİNE, 2-Diğer davacılar yönünden maddi tazminat t...