DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı yarı römorklu tır ile 20/10/2019 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ve diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın asli kusurlu, davacı ...'ın ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, kazada davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacılarda yaralanmalar meydana geldiğini, davacıların tedavi gördüklerini, davacı aracının ise pert olduğunu, sigorta şirketinin bir...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- . VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- .. VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- .. VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- ..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı yarı römorklu tır ile 20/10/2019 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ve diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın asli kusurlu, davacı ...'ın ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, kazada davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacılarda yaralanmalar meydana geldiğini, davacıların tedavi gördüklerini, davacı aracının ise pert olduğunu, sigorta şirketinin bir kısım ödeme yaptığını ancak aracın kaza tarihindeki değerini tam karşılamadığını, kazayla ilgili olarak Bünyan Asliye Ceza Makmesinin ... Esas sayılı dosyasıyla davalı sürücünün ceza aldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle şimdilik davacı ... için 500,00-TL maddi tazminat, 250,00-TL bakıcı ücreti, 250,00-TL araç zararı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı... isin 500,00-TL maddi tazminat ile 250,00-TL bakıcı ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı... için 500,00-TL maddi tazminat ile 250,00-TL bakıcı ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca davacı ... için 20.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL ve... için 15.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...'ın cevap dilekçesinden özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının yol üzerinde yanında tarla sahibi şahıs ile kendisine ait olmayan ancak kallanımında olan tır ile hareket halinde olduğunu, dönüş yapmak üzere sinyal verdiğini, kazaya karışan aracın hızını artırarak davalının şerit değiştirmesine engel olmaya çalıştığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, yapılan ceza yargılamasında verilen kararın üst mahkemeye itiraz nedeniyle taşındığını, davalının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davacıların mululiyetlerinin gerçeği yansıtmadığını, ceza yargılamasında davacı ... kaza sebebiyle kendisinde bir yaralanma olmadığını beyan ettiğini, davacının aracında meydana gelen zararın karşılandığını, talep edilen tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacıların iddia ettikleri zararların gerçeği yansıtmadı...