Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2022 tarihinde ... sayılı plakalı araç sürücüsü ...'ın ... plaka numaralı önce yolcu otobüsüne ve sonra otobüsten inen yolculardan yaya halde bulunan müvekkili ...'e çarpması sonucu yaşanan trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını. ... plaka sayılı aracın bir yolcu otobüsü olmasına rağmen, aracın sürücüsü yolcu indirme bindirme cebine yanaşmadığını, trafik kurallarına aykırı şekilde durak dışında durarak yolcu indirmeye başladığını ve yolcuların canını tehlike attığını. Araç sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğunu. Davalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın ise, diğer davalı ile kazada müşterek kusurlu olduğunu. Bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu. Kaza sonucu hayati tehlikesi bulunan müvekkilinin, sağlık problemleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:4- 5-
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2022 tarihinde ... sayılı plakalı araç sürücüsü ...'ın ... plaka numaralı önce yolcu otobüsüne ve sonra otobüsten inen yolculardan yaya halde bulunan müvekkili ...'e çarpması sonucu yaşanan trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını. ... plaka sayılı aracın bir yolcu otobüsü olmasına rağmen, aracın sürücüsü yolcu indirme bindirme cebine yanaşmadığını, trafik kurallarına aykırı şekilde durak dışında durarak yolcu indirmeye başladığını ve yolcuların canını tehlike attığını. Araç sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğunu. Davalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın ise, diğer davalı ile kazada müşterek kusurlu olduğunu. Bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu. Kaza sonucu hayati tehlikesi bulunan müvekkilinin, sağlık problemleri ve kırıklar nedeniyle ... ... Hastanesi'nde ameliyat olduğunu, ardından ... ... Hastanesi'nde yatılı olarak tedavi gördüğünü ve sonrasında ... ... Fizik Tedavı ve Rehabilitasyon Hastanesi'nde 20 gün süre fizik tedavi gördüğünü. Bu süreler boyunca da geçici olarak iş gücü kaybı yaşadığını. Sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını. Bu nedenle 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00TL bakıcı gideri, 300,00 TL yol masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilin uğradığı manevi üzüntü sebebiyle 60.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu cismani zarar kaynaklı 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL yol masrafı, ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.800,00 TL maddi tazminat ve 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın kaynağı TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava niteliğindeki sigorta poliçesidir. Mutlak ticari davada görevli mahkeme ticaret mahkemeleri ise de; bunun istisnası 6502 Sayılı yasada düzenlenen tüketici işlemleridir. Bu işlemler nedeniyle görülecek davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir.Nitekim davacı yolcu ile davalı ... Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında taşımaya yönelik bir tüketici işlemi mevcuttu...