DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İST. 6. ATM'NİN 2014/1498 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında ... Bankası Aksaray Şubesine ait ... numaralı, 30/01/2015 keşide tarihli, 55.000-TL bedelli çekin teminat olarak davalı ...'e verdiğini, davalıların müvekkiline çeki iade etmediği gibi çek konusu malları da teslim etmediğini, çeke istinaden müvekkili tarafından davalı ...'e Bakırköy ... Noterliğinin 10/12/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak şifahi görüşmeler ve ihtarnamelere rağmen çekin ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/184 KARAR NO: 2024/1517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2021 NUMARASI: 2014/1452 Esas - 2021/223 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İST. 6. ATM'NİN 2014/1498 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında ... Bankası Aksaray Şubesine ait ... numaralı, 30/01/2015 keşide tarihli, 55.000-TL bedelli çekin teminat olarak davalı ...'e verdiğini, davalıların müvekkiline çeki iade etmediği gibi çek konusu malları da teslim etmediğini, çeke istinaden müvekkili tarafından davalı ...'e Bakırköy ... Noterliğinin 10/12/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak şifahi görüşmeler ve ihtarnamelere rağmen çekin ve malların müvekkiline teslim edilmediğini, dava konusu teminat çekinin bankaya ibrazı ya da çekin icra takibine konulması durumunda müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek müvekkilinin çekten borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili; müvekkili ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ...'in müvekkili şirketten değişik tarihlerde mal satın aldığını, fatura içeriği belirtilen mallar nedeniyle dava konusu çekin teslim alındığını, müvekkili şirketin yasal hamil olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında resmi ve gayri resmi ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, davalı ...'in müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, müvekkili ... bakımından ise davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, ...'un müvekkili şirketin ortağı olduğunu ve ... arasındaki ticari ilişkinin tarafı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin medikal, kozmetik ve temizlik işleri ticareti yaptığını, davalı ile bir kısım ürünlerin alımı konusunda davacı şirketin anlaştıklarını ve anlaşmaya istinaden 15/07/2014 tarihli sipariş ve çek teslim formunun imzalandığını, forma istinaden davalı ...'e 45.000-TL bedelli 30/01/2015 keşide tarihli çek verildiğini, davalı tarafça davacıya ürün teslimatı yapılmadığı gibi teslim edilen çekin de iade edilmediğini belirterek, öncelikle dava konusu çek için icra takibi yapılmasının tedbiren durdurulmasına, ayrıca çek ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili; davalı ...'in dava konusu çek karşılığında mal aldığını, çekin teminat çeki olduğu konusunda bilgisinin bulunmadığını, çeki...