Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1314 · K. 2024/1491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1314 K. 2024/1491

E. 2021/1314K. 2024/149124 Ekim 2024
iş sözleşmesibilirkişi incelemesiticari faaliyetyasal süreispat yükülimited şirkettaşınmaz satışıticaret siciline tescilvekaletsiz iş görmezarar tazminibilirkişi raporuhisse devir sözleşmesiinşaat yapım sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile dava dışı... 'ın, davalı .... Ltd. Ştinin ortakları olduğunu, müvekkilinin hali hazırda davalı şirketteki hissesinin %50, dava dışı ortak ...'in hissesinin % 50, şirketin ödenmiş sermayesinin 10.000,00 TL olduğunu, ortakların her ikisinin müşterek imzası ile davalı şirketin temsil ve ilzamı gerçekleştirilebildiğini, davalı şirket ile .... A.Ş. ve .... Şti. arasında 09,07.2019 tarihinde İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsele ilişkin olarak imzalanan İnşaat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1314 KARAR NO:2024/1491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/04/2021 NUMARASI:2019/544 E. - 2021/281 K. DAVANIN KONUSU:Şirketin feshi Taraflar arasındaki şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile dava dışı... 'ın, davalı .... Ltd. Ştinin ortakları olduğunu, müvekkilinin hali hazırda davalı şirketteki hissesinin %50, dava dışı ortak ...'in hissesinin % 50, şirketin ödenmiş sermayesinin 10.000,00 TL olduğunu, ortakların her ikisinin müşterek imzası ile davalı şirketin temsil ve ilzamı gerçekleştirilebildiğini, davalı şirket ile .... A.Ş. ve .... Şti. arasında 09,07.2019 tarihinde İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsele ilişkin olarak imzalanan İnşaat Yapımı ve Taahhüt İşleri Sözleşmesi gereğince inşaat yapma taahhüdü altına girildiğini, davalı şirketin kuruluş amacının da bu olduğunu, dava dışı ...'ün ve ...'ün ortağı olduğu ifade eden ancak kendilerince ulaşılabilen resmî kayıtlarda herhangi bir ortaklık bağı henüz tespit edilemeyen ...'in yönlendirme ve talepleri ile ...'ün yetkilisi olduğu ..... Şti. ile imzalanan sözleşmeler gereği müvekkilinin vekili olduğu ... Şti tarafından gerek başka alt yükleniciler ile gerekse inşaat yapımına ilişkin birçok sözleşmenin alt yüklenici sıfatıyla yapıldığını, gerek ... Şti.nin ve gerekse müvekkilinin hesaplarından dava dışı ... Ştinin ve gerekse dava dışı ...'ün ortaklan veya İlişkili oldukları ... A.Ş. hesaplarına nakden ödemeler yapıldığını, elden para ödemeleri yapıldığını, ayrıca ... Şti. tarafından yukarıda belirtilen inşaat projesinin harfiyat ve kaba yapı işlerine devam edildiğini, bu işlerle ilgili olarak birçok çek keşide edildiğini, bu güne kadar .... Şti. hesaplarından ve müvekkili hesaplarından ödenen toplam bedel ve keşide edilen çeklerin karşılıklarının yaklaşık 11.000.000,00 TL civarında olduğunu, kesin hesabın belirlenmesi çalışmalarının devam ettiğini, yapılan ödemelerin tamamının İnşaat yapımında kullanıldığı ifade edilmesine rağmen takriben yapılan hesaplamalarda inşaatlarda halı hazırda müvekkili ve müvekkilinin vekili olduğu ... Şti. tarafından yapılan veya yaptırılan işlerin toplamının ortalama 4.500.000,00 TL civarında olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından Beşiktaş ...Noterliğinin 09.08.2019 tarih ve ...ve ... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin de keşide edildiğini, gönderilmiş olan ihtarnamelerde müvekkilinin hiçbir surette davalı şirkette ticari faaliyetine devam etmeyeceği, bu şirketin müşterek imza ile yetkilisi olduğu için alınabilecek her türlü geçersi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1572 · K. 2024/1538

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1311 · K. 2024/1489

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1589 · K. 2024/1599

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1288 · K. 2024/1478

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1289 · K. 2024/1479

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1361 · K. 2024/1567

7 Kasım 2024