Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/765 · K. 2024/1671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/765 K. 2024/1671

E. 2022/765K. 2024/167124 Ekim 2024
bilirkişi raporuicra takibiiadetazminaticra inkar tazminatıeksik incelemeitirazın iptalisatış sözleşmesialacağın tahsilialacağın tespitiistinaf başvurusunun kabulüiptal davasıadil yargılanma hakkıticari faaliyetadil yargılanma hakkının ihlalibedel tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazhizmet sözleşmesiicranın geri bırakılmasıiptal kararımuaccel borçödeme emritahsil harcıtehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... market ... Şti., toptan satış sektörünün öncülerinden olup, işlettiği zincir mağazalarda, pek çok sayıda ve çeşitte ürünün ticareti yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı ... Şti. arasında; Ekte sunulan, 01.01.2012 başlangıç tarihli, "Ticari Şartlar Anlaşması" akdedildiğini, bu anlaşmanın, yenisi imzalanıncaya kadar, "Süresiz' olarak düzenlenmiş olduğunu, iş bu sözleşme ve anlaşma gereği, müvekkili ile davalı yan arasında, mal alım satımına ilişkin, ticari bir ilişki kurulduğunu, taraflar arasında kurulan bu ticari ilişki sonucu; müvekkil ile davalı taraf arasında mal alışverişine ilişkin bir takım ticari faaliyetler söz konusu olduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/765 Esas KARAR NO:2024/1671 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2015/877 Esas - 2021/958 Karar TARİHİ:06/12/2021 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:24/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... market ... Şti., toptan satış sektörünün öncülerinden olup, işlettiği zincir mağazalarda, pek çok sayıda ve çeşitte ürünün ticareti yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı ... Şti. arasında; Ekte sunulan, 01.01.2012 başlangıç tarihli, "Ticari Şartlar Anlaşması" akdedildiğini, bu anlaşmanın, yenisi imzalanıncaya kadar, "Süresiz' olarak düzenlenmiş olduğunu, iş bu sözleşme ve anlaşma gereği, müvekkili ile davalı yan arasında, mal alım satımına ilişkin, ticari bir ilişki kurulduğunu, taraflar arasında kurulan bu ticari ilişki sonucu; müvekkil ile davalı taraf arasında mal alışverişine ilişkin bir takım ticari faaliyetler söz konusu olduğunu, davalı taraftan, aradaki ticari ilişkiye istinaden satın alınan bu mallara ilişkin olarak da müvekkilinin, ekte sunmuş oldukları a- Satın alma işlemine ilişkin, Firma Satış Faturaları, b- İlgili mevzuatlara ve müvekkille aralarında akdedilen sözleşmelere tamamen veya kısmen aykırı olan ürünlere ilişkin olarak, iade faturalar ile Fiyat/İndirim Farkı ve Miktar Faturaları, c- Satın alma anlaşması ve bu anlaşmanın ayrılmaz bir parçası olan, Ticari Şartlar Anlaşması gereği, müvekkile ödenmesi gereken, Reklam, Metropost Bedeli, Bonus, Hedefe Bağlı Ciro (Satış Primi), Teşvik, Açılış Bedeli, WK2 ve Platform/Hizmetleri Faturaları, Kesmek suretiyle, işlem yapmıştır. Davalı tarafa kesilen ve gönderilen fatura bedellerinin, müvekkile ödenmemesi sonucu, davalı taraf aleyhine, fatura bedellerine bağlı Cari hesap alacağına dayanarak, ... sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçilmiş, ancak açılan bu takip borçlu tarafından, borcun 145.810.40 TL'lik kısmı ile bu kısım üzerinden işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm ferilere itiraz edilmek suretiyle durdurulduğunu, davalı yanın itiraz dilekçesinin; 21.05.2015 tarihinde tarafımıza tebliğ edildiği, davalı yanca yapılan iş bu itirazın, müvekkilinin alacağını geciktirmeye yönelik olup, tamamen haksız ve Kötü niyetli olduğunu, çünkü müvekkilinin, davalı tarafla aralarında akdedilen anlaşmalar gereği tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini; ancak davalı tarafın, sözleşme hükümleri gereği ifa etmesi gereken edimlerini ifa etmekten imtina ettiklerini, müvekkili tarafından davalı tarafa, müteaddit kez sözleşme hükümleri gereği yerine getirmesi gereken edimlerinin ifası uyarısı yapılmış; ancak davalı tarafın her defasında bu durumu göz ardı ettiğini, müvekkilinin, davalı tarafın bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/866 · K. 2024/1570

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/695 · K. 2024/1668

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/731 · K. 2024/1690

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/654 · K. 2024/1616

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/772 · K. 2024/1673

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/568 · K. 2024/1497

3 Ekim 2024