Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanın müvekkili şirketin 12.03.2018 tarihli sözleşme ile 1.400.000,00 TL değerinde dükkan satın aldığını, karşılığında ilgili tarihlerde ödenmek üzere müvekkili şirkete 15 adet çekin keşide edildiğini, verilen çeklerden 7 adedinin ise karşılıksız çıktığını, oysa müvekkili şirketin bu çeklerin tamamını ciro ederek ticari ödemeleri için kullandığını, bu nedenle müvekkilinin haciz ve icra tehdidi altında kaldığından, ev ve dükkanlarını borçlarını ödemek için düşük fiyatlarla sattığını ve çek alacaklılarına ödeme yaptığını, karşılıksız kalan ve bedeli ödenerek geri alınan çekler için ----.İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı ve ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/787 KARAR NO : 2024/817
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanın müvekkili şirketin 12.03.2018 tarihli sözleşme ile 1.400.000,00 TL değerinde dükkan satın aldığını, karşılığında ilgili tarihlerde ödenmek üzere müvekkili şirkete 15 adet çekin keşide edildiğini, verilen çeklerden 7 adedinin ise karşılıksız çıktığını, oysa müvekkili şirketin bu çeklerin tamamını ciro ederek ticari ödemeleri için kullandığını, bu nedenle müvekkilinin haciz ve icra tehdidi altında kaldığından, ev ve dükkanlarını borçlarını ödemek için düşük fiyatlarla sattığını ve çek alacaklılarına ödeme yaptığını, karşılıksız kalan ve bedeli ödenerek geri alınan çekler için ----.İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı ve ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ancak işbu davanın konusu olan ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasındaki çeklerin karşılığının kötü niyetli bir şekilde ödenmediğini ve takibe itiraz edilerek durdurulmasına sebebiyet verildiğini, dava değerinin şimdilik üç adet çekin toplamı olan 300.000,00 TL olarak belirlendiğini, ancak bilirkişi raporu ile faiziyle birlikte çıkacak toplam alacakla ilgili harcın tamamlanacağını beyan ederek, üç adet çekin vade tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, dava sürecinde taşınır ve taşınmaz malların devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyaten tedbir konulmasına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu alacak iddiası üzerinden yaklaşık 5 yıl 9 ay gibi bir süre geçmiş olduğundan alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının dosyaya sunduğu arabuluculuk son tutanağında davalının veya vekilinin imzasının bulunmadığını, bu durumda son tutanağın usulüne uygun sunulmadığını, huzurdaki davada asliye hukuk davasında görülmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin davacıya olan bütün borçlarını ödediğini, ödenmeyen çeklerin zaten süresinde ibraz edilmediğini, ibraz edilmeyen çeklerin kambiyo vasfının sona ereceğini ve adi bir belge olacağını, bu durumda davacı iddialarının çürüdüğünü beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi 08/11/2023 tarihli raporunda özetle; Dava konusu çeklerle ilgili olarak, takip başlatıldığı ve bu takibe davalının itiraz ettiği bilindiği üzere, HMK 202 maddesi gereğince; davalının imzasına ve temel ilişkiye itiraz etmediği belgelerin yazılı delil başlangıcı sayıldığı ve bu tür belgelerin HMK 202 maddesi gereğince yazılı delil başlangıcı sayılması ge...