Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3769 · K. 2024/2836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3769 K. 2024/2836

E. 2023/3769K. 2024/283624 Ekim 2024
satış sözleşmesibilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolumanevi tazminatmenfi tespitmücbir sebeptazminattazminat davasıbilirkişi incelemesitedbir kararıgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Küçükçekmece, İSTANBUL adresinde ''...'' Markası ile unlu mamul üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, 27/09/2022 tarihinde davalı şirket personeli olduğunu beyan eden görevlilerin müvekkilinin sayacında inceleme yapmak amacıyla iş yerine geldiklerini, müvekkilinin gelen kişilerde şirket çalışanı olduklarına dair kimlik ibrazı istemiş olmasına rağmen kimlik gösterilmemesi üzerin müvekkilinin iş yerini terk etmelerini istediğini, davalı şirket görevlileri iş yerinden ayrıldıktan sonra polis memurları ile beraber gelerek müvekkilinin binasının arkasında sayaçta inceleme yaparak iş yerinden ayrıldıklarını, müvekkilinin görevliler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2023/3769 KARAR NO:2024/2836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/05/2023 NUMARASI:2022/904 E - 2023/498 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ:24/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Küçükçekmece, İSTANBUL adresinde ''...'' Markası ile unlu mamul üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, 27/09/2022 tarihinde davalı şirket personeli olduğunu beyan eden görevlilerin müvekkilinin sayacında inceleme yapmak amacıyla iş yerine geldiklerini, müvekkilinin gelen kişilerde şirket çalışanı olduklarına dair kimlik ibrazı istemiş olmasına rağmen kimlik gösterilmemesi üzerin müvekkilinin iş yerini terk etmelerini istediğini, davalı şirket görevlileri iş yerinden ayrıldıktan sonra polis memurları ile beraber gelerek müvekkilinin binasının arkasında sayaçta inceleme yaparak iş yerinden ayrıldıklarını, müvekkilinin görevliler gittikten sonra sayacı kontrol etmek için sayaçların bulunduğu bölmeye gittiğini ve sayaçtaki mührün kesilip atıldığını ve sayacın kapağının yerinde olmadığını gördüğünü, müvekkilinin 29/09/2022 tarihinde durumu bildirmek için davalı şirkete gittiğini, burada hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiası ile .... seri numaralı usulsüz kullanım tutanağı düzenlenmiş olduğunu ve bu tutanağa istinadende .... Seri numaralı 22.126,91 TL'lik ve ... Seri numaralı 24.957,85 TL kaçak fatura düzenlendiğini öğrendiğini, tutanak içeriğinde ''sayacın şebeke nötr'ü kesilerek, harici nötr üzerinden geri besleme verilerek sayacın eksik yapar hale getirdiğinin iddia edildiğini, bu iddianın tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinim sayacı bulunduğu binanın arka tarafında olduğunu ve böyle bir düzenek kurmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu tüketim ile iş yerindeki mevcut aletlerinin tüketim miktarına denk olduğunu, yönetmeliği aykırı olarak hazırlanan ve yok hükmündeki tutanağa istinaden müvekkil hakkında usulsüz kullanım sebebi ile fatura düzenlenemeyeceğini, müvekkilini usulsüz kullanım yaptığı kabul edilse bile tahakkuk edilen miktarın fahiş olduğunu, haksız kazanç sağlamaya çalışıldığını, ayrıca müvekkilinin abonelik tarihi 29/04/2022 tarihinden önceki tarihe tahakkuk yapılamayacağını, davalı şirketinin Enerji dağıtımında tekel konumunda olduğundan hakim gücünü kötüye kullandığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket tarafından müvekkilinin enerjisinin kesilmemesi, kesildiği takdirde yeniden enerji verilmesi yönünde dava süresince bir tedbir kararı verilmesini, davalı şirket görevlilerince yönetmeliğe aykırı bir şekilde tutulan tutanağın iptali ile bu tutanaklara dayanarak kesilen cezaların iptaline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate olması tutanağa k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2924 · K. 2024/2830

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2923 · K. 2024/2828

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2943 · K. 2024/2829

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2956 · K. 2024/2831

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2973 · K. 2024/2844

24 Ekim 2024