Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/571 · K. 2024/1129
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 K. 2024/1129

E. 2021/571K. 2024/112924 Ekim 2024
menfi tespiticra takibikambiyo seneditazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/571 Esas - 2024/1129 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2024/1129 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalılardan ... tarafından ... Bankası aracılığı ile 03.10.2018 tarihinde 5.000 TL tutarında senedin aleyhine protesto edildiğini, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın tarafına ait olmaması nedeniyle şahsının borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/571 Esas - 2024/1129 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2024/1129

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALILAR : 1- 2-

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalılardan ... tarafından ... Bankası aracılığı ile 03.10.2018 tarihinde 5.000 TL tutarında senedin aleyhine protesto edildiğini, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın tarafına ait olmaması nedeniyle şahsının borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, bu süreçte dava açma şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma gerçekleşmediğini, takibe konu olan senedin tarafına ait olmadığını, imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, taklit imza ile protesto takibi açılması nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ve Maliye Bakanlığı nezdinde suç duyurusunda da tarafınca başvuru yapıldığını, söz konusu protesto edilen senedin bankalarda olumsuz sicil kaydı oluşturduğunu senet protestosu kalktıktan sonra 5 yıl boyunca kredi ve kredi kartı kullanamayacağını öğrendiğini, tüm bu nedenlerle takip ve dava konusu olan 5.000-TL değerinde ki senedin sahteliği tespit edilerek davalılara borçlu olmadığının tespitine ve işbu senedin iptaline, borçlu olmadığının tespiti ile ... Bankasında bulunan 03.10.2018 tarihinde 5.000 TL tutarında protesto edilen senetin protesto iptali ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, davalı ... katıldığı duruşmada özetle; davacıyı tanımadığını, olayla ilgili ceza dosyasında ifade verdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER : ... Bankası AŞ cevabi yazısı, senet, davacının yazı ve imzalarını içerir belge asılları, Ankara Batı CBS ... soruşturma sayılı dosyası, Ankara CBS ... ve ... soruşturma sayılı dosyaları, Antalya CBS ... soruşturma sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu senet incelendiğinde davacının keşideci olduğu, lehtarın davalı ..., hamilin ... olduğu görülmüştür. Bir senette yer alan yazının veya imzanın inkâr edilmesi durumunda, 6100 sayılı HMKnın 208. maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası anlamında bir sahtelik iddiası söz konusu olur. 6100 sayılı HMKnın 208. maddesine ilişkin gerekçede bu husus maddenin kenar başlığında Yazı veya imza inkârı ibaresi b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 · K. 2024/786

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2024/251

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 · K. 2023/585

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/954

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/43

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1026 · K. 2023/491

18 Nisan 2023