DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 ---- maddesine göre---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; Davalı şirketin taraflar arasında ki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir itirazının söz konusu olmadığı, müvekkil şirketin bilişim firması olduğu davalı ------- sözleşmesi bulunduğu, bu çatı sözleşme doğrultusunda; Holding'e bağlı tüm şirketlere; bilgi teknolojileri müdürünün talepleri doğrultusunda ürün/hizmet temini sağlandığını, bu doğrultuda firmanın periyodik bakımlarının yapıldığını, müvekkil şirketin, davalı/borçluya teslim edip kurulumunu yaptığı ürünlere ilişkin kestiği faturaların karşılığını alamadığı, bunun ---- sayılı dosyası ile bu borca ilişkin...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/133 Esas KARAR NO:2024/795 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
---- maddesine göre---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:Davacı vekili; Davalı şirketin taraflar arasında ki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir itirazının söz konusu olmadığı, müvekkil şirketin bilişim firması olduğu davalı ------- sözleşmesi bulunduğu, bu çatı sözleşme doğrultusunda; Holding'e bağlı tüm şirketlere; bilgi teknolojileri müdürünün talepleri doğrultusunda ürün/hizmet temini sağlandığını, bu doğrultuda firmanın periyodik bakımlarının yapıldığını, müvekkil şirketin, davalı/borçluya teslim edip kurulumunu yaptığı ürünlere ilişkin kestiği faturaların karşılığını alamadığı, bunun ---- sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takibi yapıldığı, borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasını ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; Davacı/alacaklının başlatmış olduğu icra takibi miktarının 26.550,00 TL olduğu, müvekkil şirket muhasebe kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinde müvekkil şirketin, davacı/alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.----- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 26.550,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafın süresi içinde borca itiraz ettiği tespit edilmiştir. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda borçlu yanın süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, ancak dilekçe ekinde tebligat masrafı verilmediğinden dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın iptali davası yönünden hak düşürücü sürenin henüz başlamadığı, dolayısıyla davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Tüm Dosya Münderecaatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede; Takibin dayanağının; davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen verdiğini iddia ettiği bakım onarım hizmetlerine ilişkin faturalar olduğu, tarafların ticari defterlerinde bilirkişice yapılan incelemede, tarafların defterlerini usulüne uygun tuttukları, davacının düzenlediği faturaların davalının defterlerine de işlendiği, buna göre takip tarihi itibariyle davalının ticari defterlere göre davacı şirkete 26.050,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, ticari defterlerle alacak ispatlandığı anlaşılmakla, al...