DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 ---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı, davacı şirket tarafından işletilen ---- araçlar ile --- defa ihlalli geçiş yapıldığını ve davacı şirkete ----tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, davalı tarafın itirazıyla takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözülmesine ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının davacı şirkete olan borcu kanundan kaynaklandığını, davacı şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğunu, ihlalli geçiş cezasına ilişkin herhangi bir bildirim...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO: 2023/191 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023
---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı, davacı şirket tarafından işletilen ---- araçlar ile --- defa ihlalli geçiş yapıldığını ve davacı şirkete ----tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, davalı tarafın itirazıyla takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözülmesine ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının davacı şirkete olan borcu kanundan kaynaklandığını, davacı şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğunu, ihlalli geçiş cezasına ilişkin herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığının görüleceğini, ---- serbest geçiş sistemi bulunmasının da ihlalli geçiş esnasında davacı şirketin bildirimde bulunmasının zorunlu olduğunu, her iki tarafın tacir olduğunu alacağa işleyecek faizin ticari temerrüt faizi olduğunu, davalının faize itirazının haksız olduğunu, davacı şirket tarafından asıl alacağa işleyen faizden ----- talep edilmesi hukuka uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davacı, davalıya ait olan -------plakalı araçlar ile 8 defa ihlalli geçiş yaptığını ve davacı şirkete --- tutarında borçlandığını iddia ettiğini, davacı ----internet sitesinde tek yön geçiş ücretinin otomobiller için ------olduğunu, ihlalli geçiş sonrası 15 günden sonra yapılacak ödemelerde geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 4 katı ihlal cezasının ödenmesi gerektiğine dair metninin bulunduğunu, davacının davaya konu ettiği ücretsiz geçiş yapıldığı iddia edilen araçların her seferi için 182 TL tahakkuk ettirdiği kendi beyanları ve dahi icra takibi ile aleni olduğunu, ancak 182 TL nin hangi orana göre uygulandığının anlaşılmadığını, ----- ücretsiz geçiş yapıldığı gerekçesiyle 15 gün beklenip davalıya 4 katından daha fazla ceza uygulandığını, ancak ücretsiz geçişlerle ilgili davalıya hiçbir yol ile bildirim yapılmadığını, davalının tebli edilen ödeme emri ile durumdan haberdar olduğunu, ödeme emrini alan davalının, davacı şirket ile iletişime geçiş ihlalli geçişlerin anaparasını ödemeyi teklif ettiğini ancak davacı şirketin geçişlerin avukatın kontrolünde icra takibine konu edildiğini beyan ederek ödeme teklifinin reddedildiğini, 8 adet ihlalli geçiş olduğu iddia edilen geçişin karşılığının 1.456,00 TL olması ve dahi icra takibine konu edildiği rakamın 2.750,00 TL'ye ulaşması kapsamında sebepsiz zenginleşmeye mahal verdiğini, bu nedenle davanın reddini, icra takib...