DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı------ ---- -----meydana gelen kazada pert olduğunu, aracın kaza tarihinde ------ numarası ile----olduğunu, araç bedeli olan olan 219.936 TLyı dava dışı sigorta şirketinden talep ettiğinde bu talep sigorta şirketi tarafından ------ hasar dosyası ile incelenmiş ancak reddedildiğini, kazaya karışan araç ---- davalı bankadan ----- çekilerek alınmış ve araç üzerine davalı banka lehine rehin tesis edildiğini çekilen kredi miktarı 140 bin TL olup aylık...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2023/184 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı------ ---- -----meydana gelen kazada pert olduğunu, aracın kaza tarihinde ------ numarası ile----olduğunu, araç bedeli olan olan 219.936 TLyı dava dışı sigorta şirketinden talep ettiğinde bu talep sigorta şirketi tarafından ------ hasar dosyası ile incelenmiş ancak reddedildiğini, kazaya karışan araç ---- davalı bankadan ----- çekilerek alınmış ve araç üzerine davalı banka lehine rehin tesis edildiğini çekilen kredi miktarı 140 bin TL olup aylık geri ödemesi(taksit miktarı)3800 TL toplam geri ödeme miktarı ise 190.000 TL olduğunu müvekkil kredinin ilk taksidinden------davalıya ödediğini, davalının kredi sözleşmesinin imzalanması sırasında kredinin teminatını oluşturmak üzere düzenlenen------- sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla müvekkile karşı icraya koyduğunu davalı aleyhine yukarıda açıklanan nedenlere dayalı olarak ve aynı taleplerle -------- dosyasıyla açılan bir dava mevcut olup,dava bilirkişi raporuna itirazlar aşamasındayken takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına(HMK 150/1)karar verildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne219.936 TL alacağın,davalının müvekkilden olan 114.000 TLlık karşı alacağı ve bu alacağa karşılık dava sonunda hükmedilecek miktarda takas mahsup hakkımızı kullandığımız da dikkate alınarak toplamda 105.936 TLnın davalıdan yasal faiziyle tahsiline, takas mahsup talebimiz doğrultusunda müvekkil davalıdan alacaklı olduğundan,davalı tarafından ------ Esas sayılı dosyasıyla bakiye taşıt kredisi borcunun tahsili için başlatılan icra takibinde müvekkilin borcunun olmadığının tespitiyle takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka tarafından Davacı/Borçluya tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan ----- limitli--------- dayanılarak Davacı/Borçluya krediler kullandırıldığını kullandırılan işbu krediler nedeniyle Davacı/Borçlu Müvekkil Bankaya büyük miktarlı borçlandığını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte Davacı/Borçluya ------Yevmiye nolu ihtarı ile kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi ihtarı keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine------dosyası ile icra takibine geçildiğini, imzalanan ------- göre söz konusu aracın sigortalarının müşteri tarafından yapılmasının...