DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yükleniciler bünyesinde işçi olarak çalışan ... (...) tarafından açılan davada hükmedilen işçilik alacaklarının icraya konu edilmesi neticesinde müvekkilince ödendiğini, oysa hizmet alım sözleşmeleri ve şartnamelere göre işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin ödediği tutarın tamamını davalılara rücu hakkının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.874,74 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis ... san. Tic. Ltd. Şti. iflas idare...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/753 KARAR NO: 2024/1211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2018 NUMARASI: 2018/437 Esas, 2018/440 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yükleniciler bünyesinde işçi olarak çalışan ... (...) tarafından açılan davada hükmedilen işçilik alacaklarının icraya konu edilmesi neticesinde müvekkilince ödendiğini, oysa hizmet alım sözleşmeleri ve şartnamelere göre işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin ödediği tutarın tamamını davalılara rücu hakkının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.874,74 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis ... san. Tic. Ltd. Şti. iflas idare memuru cevap dilekçesinde; ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin 20/11/2014 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tarihinden sonra açılan alacak davalarının kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, iflas tarihine kadar faiz hesaplanabileceğini, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İZMİR 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 24/02/2016 TARİH ve 2016/85 ESAS 2016/43 KARAR SAYILI KARARI İLE: Mahkemenin 19/02/2016 tarihli celsesinde davalı müflis ...San. Tic. Ltd. Şti. yönünden dosya tefrik edilerek akabinde işbu karar ile, davalı şirket yönünden iflas tarihinden sonra dava açılması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle usulden reddine, Mahkemenin görevsizliğine dair karar verilmiştir. Dava dosyası talep üzerine gönderilerek İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/464 Esas sırasına kaydedilmiştir. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 18/04/2016 TARİH ve 2016/464 ESAS 2016/383 KARAR SAYILI KARARI İLE: Duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde Mahkemece, kayıt kabul davalarında yetkili mahkemenin iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair karar verilmiştir. Dava dosyası talep üzerine gönderilerek İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/437 Esas sırasına kaydedilmiştir.İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 18/05/2018 TARİH ve 2018/437 ESAS 2018/440 KARAR SAYILI KARARI İLE: Duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde Mahkemece, İİK'nda masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitel...