DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...sayılı dosyasına konu ...Bankası, ...Şubesi ... çek numaralı, 18.01.2019 keşide tarihli, 61.000 TL bedelli ve ... Bankası, ... Şubesi .. çek numaralı, 12.01.2019 keşide tarihli, 130.000 TL bedelli 2 adet çekin bedelsiz olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki 30.11.2018 tarihli protokole göre; takibe konu edilmiş olan işbu dava konusu çekler yerine, 2 adet yeni çek verildiğinin, bu 2 yeni çekin verilmesi sebebi ile de evvelce teslim edilmiş olan takipteki çeklerin hükümsüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/609 Esas KARAR NO:2024/1647 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/01/2023 NUMARASI:2019/896 Esas, 2023/58 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...sayılı dosyasına konu ...Bankası, ...Şubesi ... çek numaralı, 18.01.2019 keşide tarihli, 61.000 TL bedelli ve ... Bankası, ... Şubesi .. çek numaralı, 12.01.2019 keşide tarihli, 130.000 TL bedelli 2 adet çekin bedelsiz olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki 30.11.2018 tarihli protokole göre; takibe konu edilmiş olan işbu dava konusu çekler yerine, 2 adet yeni çek verildiğinin, bu 2 yeni çekin verilmesi sebebi ile de evvelce teslim edilmiş olan takipteki çeklerin hükümsüz kaldığını, Protokol içeriğinde .... Bankası, ... Şubesi ... çek numaralı, 18.01.2019 keşide tarihli, 61.000 TL bedelli, ... Bankası, .... Şubesi ... çek numaralı, 12.01.2019 keşide tarihli, 130.000 TL bedelli, ... Bankası, ... Şubesi ....çek numaralı, 16.02.2019 keşide tarihli, 61.000 TL bedelli ve ... Bankası, ... çek numaralı, 18.01.2019 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli 4 adet çekin evvelce teslim alındığı ancak bu 4 çeke karşılık 2 adet yeni çek verildiğinin, dolayısıyla da evvelce teslim edilmiş olan 4 adet çek evrakının herhangi bir hükmünün kalmadığının açıkça yazılmış ve imza edilmiş olduğunu, 4 adet çekin bedel olarak toplamının 287.000 TL olduğunu, bu 4 çekin yerine, toplam 288.000 TL tutarında 2 adet çekin davalı alacaklıya verilmiş olduğunu, yeni verilen ...BANK, ... çek seri numaralı, 05.02.2019 tarihli, 144.000 TL bedelli ve ... Bankası, ... çek numaralı, 15.02.2019 Tarihli, 144.000 TL bedelli 2 adet çekin protokole de yazılmış olduğunu, borç yenilenmekle takibe konu edilmiş olan 2 adet çekin hükümsüz kaldığını, müvekkilinin takipten veya takibin dayanağı olan; ... Bankası, ... Şubesi .... çek numaralı, 18.01.2019 keşide tarihli, 61.000 TL bedelli ve ... Bankası, ... Şubesi .... çek numaralı, 12.01.2019 keşide tarihli, 130.000 TL bedelli çeklerden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, % 40dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan "30.11.2018 tarihli Protokole ilişkin bilgi ve belgenin müvekkili şirkette mevcut olmadığını, dava dosyasında yaptıkları incelemede iddia konusu belgenin fotokopisi görülmüşse de aslının görülmemiş olduğunu, söz konusu belge aslının ve üzerindeki imzaların incelenmesi yapılmasını, müvekkili şirketin daha fazla alacağı mevcut iken elindek...