İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...bankası, keşide yeri İstanbul, 24.08.2019 vade, 32.000 TL tutarındaki bir çeki dava dışı ... isimli firma lehine keşide ettiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine, lehtardan sonraki ciranta (davalı) ... tarafından, ... dosyasından icra takibine girişildiğini, iş bu takip kapsamında alacaklı vekili olarak gözüken Av. ...'e elden kısmi nakit ödeme verildiğini, ancak ismi geçen avukatın kısmi ödemeyi inkar ederek, takip tutarının tamamı üzerinden talepte bulunduğunu beyan ederek hukuki yardım istediğini, tarafına ait... numaralı telefondan, alacaklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1253 Esas KARAR NO:2024/1650 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/07/2024 Tarihli ek karar NUMARASI:2021/507 Esas, 2023/661 Karar DAVANIN KONUSU:İstirdat KARAR TARİHİ:24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...bankası, keşide yeri İstanbul, 24.08.2019 vade, 32.000 TL tutarındaki bir çeki dava dışı ... isimli firma lehine keşide ettiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine, lehtardan sonraki ciranta (davalı) ... tarafından, ... dosyasından icra takibine girişildiğini, iş bu takip kapsamında alacaklı vekili olarak gözüken Av. ...'e elden kısmi nakit ödeme verildiğini, ancak ismi geçen avukatın kısmi ödemeyi inkar ederek, takip tutarının tamamı üzerinden talepte bulunduğunu beyan ederek hukuki yardım istediğini, tarafına ait... numaralı telefondan, alacaklı vekili olarak gözüken Av. ...'E ait.... numaralı telefon hattı aranarak uzlaşma görüşmesi başlatıldığını, Whatshap isimli uygulama üzerinde kayıtlı görüşmede, davalı tarafın icra dosyasına ait kapak hesabını gönderdiğini, 27.500 TL daha ödeme yapılması halinde dosyayı kapatma önerisinde bulunduğunu, davalı yanın bu önerisine karşılık, müvekkilin kısmi ödemelerin mahsup edilmesi sonucunda kalan tutarın 25.000 TL olduğu, bu tutarın 20.000 TL bir müşteri çeki, 5.000 TL nakit havale suretiyle ödenmesi ve dosyanın kapatılması önerisi, yine aynı telefon hattı ve whatshap uygulaması üzerinden davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın yine mezkûr hat ve uygulama üzerinden tarafımıza cevaben "bu çeki almam ben" , "siz bugun 25 ödeyin kapatırım", "Yoksa ben ondan 40 icrayla alırım." şeklinde, 25.000 TL tutarın, tamamen nakit ödenmesi şartıyla müvekkilini ibra edeceğini açıkça ve yazılı olarak bildirdiğini, davalı yanın bu önerisine karşılık "25.000 e tahsil harcı dahil kapat. çekini alsın." önerisi yapıldığını, şikayetli avukatın, "At parayı söz kapatacağım" şeklinde ibrayı kabul edip, kendi Iban numarasını da yazılı olarak gönderdiğini, "17.000 yatırıyorum. 8000 de yarın atıyorum. Çekini iade ediyorsun üstat" şeklinde ibra anlaşmasına son şekli verildiğini, davalı tarafın da "Ok." "Sana söz" şeklinde kabul beyanını bir kez daha yinelediğini, davalı Av. ...'e ait banka hesabına 3 adet dekontla 25.000 TL para transfer edildiğini, dekontların açıklama kısmına, ilgili icra dosyasının kapatılması şartı şerh edildiğini, aynı telefon hatları ve uygulama üzerinden ödeme dekontlarının davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın "şu an Samsundayız. Dönünce veririz." şeklinde, takip konusu çekin müvekkile iade edileceği yönünde, en az iki kez daha k...