Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05.04.2024 Tarihinde davacı müvekkil ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış araç arasında trafik kazası olduğunu, bahsi geçen kazada, davalı Sigorta Şirketinin sigortacısı olduğu ----- plaka numaralı aracın %100 KUSURLU bulunduğunu, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kaza sonucu, müvekkilinin aracında bir değer azalmasının gerçekleştiğini, değer kaybından, kazada kusuru bulunan ---- plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan,----- nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenle bilirkişi marifetiyle zararın hesaplattırılması akabinde ıslah edilmek üzere, şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/480 KARAR NO : 2024/822
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05.04.2024 Tarihinde davacı müvekkil ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış araç arasında trafik kazası olduğunu, bahsi geçen kazada, davalı Sigorta Şirketinin sigortacısı olduğu ----- plaka numaralı aracın %100 KUSURLU bulunduğunu, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kaza sonucu, müvekkilinin aracında bir değer azalmasının gerçekleştiğini, değer kaybından, kazada kusuru bulunan ---- plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan,----- nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenle bilirkişi marifetiyle zararın hesaplattırılması akabinde ıslah edilmek üzere, şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkil firmaya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) talebine ilişkindir. Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 21/10/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin de bulunmadığı, ayrıca davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşması yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53 (maktu harcın üçte biri) TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,0...