Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, 07/08/2024 tarihinde işleteni müvekkil ---- olduğu ----- plakalı araç ile davalı ----- Sigorta şirketiniz tarafından ----- numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile 20/06/2024-2025 tarihleri arasında koruma örtüsü altına alınan işleteni ----- Şirketi olan----- plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Munzam zarar dahil fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında meydana gelen zararın tazmini olarak, yargılama sırasında kusuru ortaya çıkabilecek kişi, kurum veya kuruluşlara karşı dava hakkımızı saklı tutarak ve teselsül hükümlerine dayanarak şimdilik 100,00-TL Araç Onarım Tazminatının B- 100,00-TL Araç Değer Kaybı Tazminatının Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/754 KARAR NO : 2024/668
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, 07/08/2024 tarihinde işleteni müvekkil ---- olduğu ----- plakalı araç ile davalı ----- Sigorta şirketiniz tarafından ----- numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile 20/06/2024-2025 tarihleri arasında koruma örtüsü altına alınan işleteni ----- Şirketi olan----- plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Munzam zarar dahil fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında meydana gelen zararın tazmini olarak, yargılama sırasında kusuru ortaya çıkabilecek kişi, kurum veya kuruluşlara karşı dava hakkımızı saklı tutarak ve teselsül hükümlerine dayanarak şimdilik 100,00-TL Araç Onarım Tazminatının B- 100,00-TL Araç Değer Kaybı Tazminatının Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin aleyhine başvuru yapılan davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: Dava, munzam zarar talebine ilişkindir. 19.12.2018 günlü ---- yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.Arabuluculuk tamamlanabilir dava şartı mahiyetinde değildir. Uygulamada görevsiz mahkemede dava açılması durumunda yargılama aşamasında dava şartının tamamlanması durumunda yargılamaya devam edilmesi gerektiğine dair bazı kararlar varsa da aksi yönde kararlar da vardır. Esasen davanın konusunu ilgilendirmemekte olup dava görevsiz bir mahkemeden mahkememize tevdi edilmemiş doğrudan mahkememizde açılmıştır. ( Görevsiz mahkemede dava açılması durumunda yargılama aşamasında tamamlanması durumunda davaya bakılmaya devam edilmesi gerektiğine d...