Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/311 · K. 2024/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 K. 2024/683

E. 2023/311K. 2024/68325 Ekim 2024
tazminattrafik kazasızarar tazminimaddi tazminathaksız fiilsağlık kurulu raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2022 tarihinde ... plakalı ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de hatalı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin odun yükleme işi üzerine anlaştığını ve araca bindiğini, kaza sonucu müvekkilinin sol bacağının 1/3'ünü kaybettiğini, kaza sonucu ... CBS'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, trafik kazasına sebebiyet vererek müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına neden olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın ise kaza tarihi itibari ile geçerli bir sigortasının bulunmadığını, bundan dolayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2024/683 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2022 tarihinde ... plakalı ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de hatalı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin odun yükleme işi üzerine anlaştığını ve araca bindiğini, kaza sonucu müvekkilinin sol bacağının 1/3'ünü kaybettiğini, kaza sonucu ... CBS'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, trafik kazasına sebebiyet vererek müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına neden olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın ise kaza tarihi itibari ile geçerli bir sigortasının bulunmadığını, bundan dolayı davalı ...ının sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketlerine protez bedeli ve kalıcı bakıcı gideri ile ilgili giderlerin karşılanması açısından başvuruda bulunulduğunu, ancak taleplerinin karşılanmayacağı belirtildiğini, bu taleplerin sağlık giderleri teminatı kapsamında olduğunu, faturalı tedavi gideri söz konusu olmadığı için SGK ya da başvuru yolu bulunmadığını, müvekkilinin kalıcı sakatlığını gösterir ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dal'ından 24/11/2022 tarihli sakatlık oranının %43 olarak belirlenen heyet raporu aldığını ve hayatını tek başına bu şekilde idare edemeyeceğini belirtmekle, yaşam süresi boyunca kullanacağı protezin bedel, bakım ve değiştirme gideri ve yaşam boyu bakıcı giderinin davalılardan şimdilik 1.000-TL'sinin temerrüt tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Asıl davada davalı ...ı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2023/... esas sayılı davasında davacı ... ...'ın 27/09/2022 tarihli kazadan kaynaklı sürekli iş göremezlik , geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri zararının tazminini talep ettiğini, huzurdaki dava da ise aynı kazadan kaynaklı sürekli bakıcı gideri zararının tazmini talep edildiğini, usul ekonomisi yönünden dosyaların birleştirilmesini, müvekkili kuruma başvuru yapılırken yetkili sağlık kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu sunulmadığını , dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kalıcı araz bildirimi yapılması için zaruri olan 12 aylık stabilizasyon sürecinin henüz tamamlanmadığını, bu nedenle raporun kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca davacı tarafça sunulan rapora göre sürekli bakıcı ihtiyacı bulunmadığını, rapora göre davacının bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunu, esasa ilişkin ise müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2024/585

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2025/39

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2024/198

1 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2024/799

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/445

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2023/839

24 Ekim 2023