Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; tedbir talepleri olduğunu, davacı şirketin adresinin Harbiye Mahallesi Hürriyet Caddesi No: ... Çankaya/Ankara olduğunu, takibe konu faturaya ait abonelik sözleşmesi de Kayseri ilinde akdedilmemiş olduğunu, işbu sebeple İcra takibinde yetkili Ankara İcra Müdürlükleri olması gerektiğini, davacı şirketin bilgisi dışında davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. Tarafından davacının abonelik paketi değiştirilmiş ve bedeli 1.255,70 TL'ye yükseltilmiş olduğunu, söz konusu fatura 30/11/2021 tarihinde kesilmiş olduğunu, davacı şirket yetkilisinin durumu fark ederek, ... ile telefon üzerinden görüşme gerçekleştirmiş, Kasım-Aralık 2021 tarihleri aralığında yapılan bu görüşmelerin davalıya yazılacak müzekkere ile celp edilmesini talep...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; tedbir talepleri olduğunu, davacı şirketin adresinin Harbiye Mahallesi Hürriyet Caddesi No: ... Çankaya/Ankara olduğunu, takibe konu faturaya ait abonelik sözleşmesi de Kayseri ilinde akdedilmemiş olduğunu, işbu sebeple İcra takibinde yetkili Ankara İcra Müdürlükleri olması gerektiğini, davacı şirketin bilgisi dışında davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. Tarafından davacının abonelik paketi değiştirilmiş ve bedeli 1.255,70 TL'ye yükseltilmiş olduğunu, söz konusu fatura 30/11/2021 tarihinde kesilmiş olduğunu, davacı şirket yetkilisinin durumu fark ederek, ... ile telefon üzerinden görüşme gerçekleştirmiş, Kasım-Aralık 2021 tarihleri aralığında yapılan bu görüşmelerin davalıya yazılacak müzekkere ile celp edilmesini talep etmekte olduklarını, ... müşteri hizmetleri davacıya durumu düzelteceklerini belirtmiş, durumun düzelmemesi üzerine devam eden görüşmelerde faturayı eski bedel üzerinden yatırın şeklinde beyanda bulunmuş olduklarını, davacı şirket yetkilisi, cari hesaplarda açık kalacağını bilecek kadar deneyimli olduğu için davalının bu önerisine karşılık faturayı eksik yatırmamış ve davalıya iade faturası kesmiş olduğunu, davalıya iade faturası 10/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, buna ilişkin olarak davalı herhangi bir itirazda bulunmamış olduğunu, davacı ve davalı arasındaki cari hesap kayıtları incelendiğinde davacı şirketin davalıya hiçbir borcu bulunmadığı görülecek olduğunu, davacı yetkilisi ve vekili olarak, davalıya haricen başvurulmasına karşı, icra takibi durdurulmamış, takip kesinleştirilerek işlemler yapılmaya devam edilmiş olduğunu, buna ilişkin davalı kötü niyetli olarak takibe devam etmekte olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davacı şirketin Kayseri Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasında borçlu olmadığının tespitine, Haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptali ile davalı aleyhine alacağın %20'si tutarında kötü niyet tazminatını hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; İİK md. 72/3 hükmü uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacının hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekmekte olduğunu, davacı borçlunun süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş ve bu nedenle davalı şirket tarafından davacı borçlu aleyhine başlatılan takip kesinleşmiş olduğunu, bu durum karşısında davacı borçlunu açmış olduğu menfi tespit davası devam etmesine r...