Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/254 · K. 2024/1293
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/254 K. 2024/1293

E. 2022/254K. 2024/129325 Ekim 2024
cezai şartteminat mektububilirkişi raporuiadeön incelememevduat faizifesih hakkısözleşme süresisözleşmenin feshiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında davalının ... parsel sayılı taşınmazda ... bayisi olarak faaliyet göstermesini teminen 13/04/2015 tarihinde ön anlaşma niteliğinde olmak üzere bir protokol imzalandığını, davalının protokol tarihinden itibaren 3 ay içerisinde bayilik lisansı alarak satışa başlamayı taahhüt etmiş olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, EPDK'dan bayilik lisansı almak suretiyle ... bayisi olarak faaliyete başlamadığını, davalıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/254 (KABUL/ DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/1293 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/260 E - 2020/583 K

DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında davalının ... parsel sayılı taşınmazda ... bayisi olarak faaliyet göstermesini teminen 13/04/2015 tarihinde ön anlaşma niteliğinde olmak üzere bir protokol imzalandığını, davalının protokol tarihinden itibaren 3 ay içerisinde bayilik lisansı alarak satışa başlamayı taahhüt etmiş olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, EPDK'dan bayilik lisansı almak suretiyle ... bayisi olarak faaliyete başlamadığını, davalıya Ankara 63. Noterliği ile ihtarname gönderilerek 13/04/2015 tarihli protokol gereğince satışa başlamak için alınması gereken izin ve ruhsatları alarak ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde satışa başlamasının ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 10/08/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının ihtarda verilen 15 günlük süre içerisinde gerekli ruhsat ve izinleri temin etmediğini ve ... bayisi olarak faaliyete başlamadığını, daha sonra Ankara 63. Noterliği ile aracıyla gönderilen 29/08/2016 tarihli ve 30533 yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki protokolün haklı nedeniyle feshedildiğinin bildirildiği ve davalının davacıya olan borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini ve ihtarnamenin 31/08/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, fesih sonrasında davalının davacıya olan borçlarını ödemediğini belirterek 155.687,27 USD peşin satış destek primi iade alacağının banka teminat mektuplarınnı paraya çevrildiği 25/08/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının ABD doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek faizi ve faizin KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline, haklı fesih sebebiyle oluşan 263.000 USD cezai şart alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 USD tutarında kısmının 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının ABD Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek faizi ile faizin KDV'si ile birlikte d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/580 · K. 2024/1279

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1373 · K. 2024/1273

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1166 · K. 2024/1270

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1397 · K. 2024/1274

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1156 · K. 2024/1272

25 Ekim 2024