Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/459 · K. 2024/678
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 K. 2024/678

E. 2024/459K. 2024/67825 Ekim 2024
hak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...in ...'nin hem ortağı hem de temsil ve ilzama yetkili müdürü iken şirketin resen sicilden terkin edildiğini, resen terkin için öncelikle şirkete temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmesi gerektiğini somut olayda davalı ... tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/4'ncü maddesine göre şirketi temsil ve ilzama yetkili davacıya ihtarname tebliğ edilmediğini, şirketin sicil kaydının usulüne uyulmadan ... silindiğini ve tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığını beyanla şirketin şirketin yalnızca araçları, taşınmazları ve ... malvarlıklarını satabilmek ve gerekli vergi borçlarını ödeyebilmek konusu ile sınırlı şekilde ihyasına ve ek tasfiye işlemleri yapılmasına karar verilmesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/459 KARAR NO : 2024/678

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...in ...'nin hem ortağı hem de temsil ve ilzama yetkili müdürü iken şirketin resen sicilden terkin edildiğini, resen terkin için öncelikle şirkete temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmesi gerektiğini somut olayda davalı ... tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/4'ncü maddesine göre şirketi temsil ve ilzama yetkili davacıya ihtarname tebliğ edilmediğini, şirketin sicil kaydının usulüne uyulmadan ... silindiğini ve tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığını beyanla şirketin şirketin yalnızca araçları, taşınmazları ve ... malvarlıklarını satabilmek ve gerekli vergi borçlarını ödeyebilmek konusu ile sınırlı şekilde ihyasına ve ek tasfiye işlemleri yapılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...nin ... tarafından yapılan incelemesinde, ... tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'un geçici 7. Maddesine göre resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, ... hasım olduğundan davanın kabulü halinde aleyhlerine mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. ...nden şirkete ait sicil dosyası celp edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, ihyası istenen şirketin ortağı tarafından ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere açılan şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhya isteminin şirketin mal varlıkları ve vergi borçlarını ödeyebilmek ile sınırlı olarak talep edildiği, ihya talebinde davacının hukuki yararının bulunduğu görülmüştür. 6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir. İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/430

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2023/751

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144 · K. 2024/379

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2024/651

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/388

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2023/750

19 Aralık 2023