Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/709 · K. 2024/651
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 K. 2024/651

E. 2024/709K. 2024/65127 Eylül 2024
görevli mahkemehacizistinaf yolukâr payıtedbir kararıticari faaliyetborçtan kurtulmayetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nin ... ilinde ikamet ettiğini, müvekkilinin geçimini işçi olarak sağladığını, kendisi şuan özel bir ... şirketinde ... olarak çalıştığını, yine müvekkilinin ... belgesine sahip olduğu ve bir süredir ... olarak çalıştığını, müvekkilinin ... olarak çalışırken mutat olarak ... işini icra ederken bahsi geçen davalı şirkete yüzde bir pay oranı ile ortak yapıldığını, müvekkilinin işe giriş evraklarını imzalarken bir takım belgeleri de imzaladığını, bu belgeleri imzalarken müvekkilinin sorumlu müdüre sorduğunda "herhangi bir sıkıntı olmayacağını zaten yüzde bir payının olduğunu herhangi bir görevinin olmadığını ... olarak çalışmaya devam edebileceğini" söylediğini, bu olaylar tarih itibariyle ... yılında gerçekleştiğini, daha...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/709 Esas KARAR NO : 2024/651

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nin ... ilinde ikamet ettiğini, müvekkilinin geçimini işçi olarak sağladığını, kendisi şuan özel bir ... şirketinde ... olarak çalıştığını, yine müvekkilinin ... belgesine sahip olduğu ve bir süredir ... olarak çalıştığını, müvekkilinin ... olarak çalışırken mutat olarak ... işini icra ederken bahsi geçen davalı şirkete yüzde bir pay oranı ile ortak yapıldığını, müvekkilinin işe giriş evraklarını imzalarken bir takım belgeleri de imzaladığını, bu belgeleri imzalarken müvekkilinin sorumlu müdüre sorduğunda "herhangi bir sıkıntı olmayacağını zaten yüzde bir payının olduğunu herhangi bir görevinin olmadığını ... olarak çalışmaya devam edebileceğini" söylediğini, bu olaylar tarih itibariyle ... yılında gerçekleştiğini, daha sonrasında müvekkilinin şuan ki şirkette ... olarak çalışırken şirketteki maaş hesabına haciz konulduğunu, müvekkilinin daha önce herhangi bir icralık durumu olmadığını, müvekkilinin SGK ve Maliye Müdürlüğüne gittiğinde borcun kaynağının yüzde bir paya sahip olduğu şirket olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin herhangi bir kar payı kar ödemesi almadığı halde ilgili borçlarının olduğunu, müvekkilinin bu esnada davalı şirkete ulaşmaya çalışmış ancak herhangi bir muhatap ve adres bulunamadığını, şirketin borca batık veya ticari faaliyetini sona erdiğini düşündüklerini, yine bu bilgiler ışığında ortaklıktan çıkmak amacıyla dava açtığını, açılan dava Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş ... Esas numarası verildiğini, daha sonra açmış oldukları ortaklıktan çıkma davasına bakmakla görevli ...Asliye Ticaret Mahkemesi şirketin terkin olduğunu ve ihya davası açılması gerektiğiyle alakalı tarafımıza süre verildiğini, müvekkilinin gerek eğitimsizliği gerekse tecrübesizliği ve işe ihtiyacı olması nedeniyle yaşadığı bu durum aile huzurunu bozacak seviyeye gelmiş ve mağduriyeti giderek arttığını, şirket merkezinin ... olduğunu, ... olması nedeniyle icra işlemlerini uygulayan ... Vergi Dairesi olduunu, (... ... Vergi Dairesi) tüm bu nedenlerle müvekkilinin üzerindeki icraların durdurulmasına, tedbir kararı verilmesine mağduriyetinin giderilmesine ve şirketteki ortaklıktan müvekkili lehine mahkemece çıkarılmasına ve ilgili borçlardan kurtulmasına ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre ihyası istenen davalı şirketin mersis adresinin ... Mah. ... Cad. ... No... .../... olup, terkin edilmeden önce ... kayıtlı olduğu, iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu yetki kuralı da kesin yetki nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleşti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/389

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/388

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2024/37

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/860 · K. 2024/706

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2024/683

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/340

10 Mayıs 2024