DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/10/2024 YAZIM TARİHİ : 28/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... Tekstil isimli firmanın sahibi olduğunu ve sipariş üzerine üretimini yaptığı ürünleri sipariş almış olduğu toplam 21.162,00.TL değerinde 2655 adet tişörtü 9 koli olarak İstanbul'da faaliyet gösteren ... isimli firmaya götürmesi için 04/05/2015 tarihinde davalı ... Kargo Taşımacılk Ltd.Şti.'ne teslim ettiğini, teslim edilen mallara...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2123 - 2024/1796 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2123 KARAR NO : 2024/1796
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... KARGO LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/10/2024 YAZIM TARİHİ : 28/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... Tekstil isimli firmanın sahibi olduğunu ve sipariş üzerine üretimini yaptığı ürünleri sipariş almış olduğu toplam 21.162,00.TL değerinde 2655 adet tişörtü 9 koli olarak İstanbul'da faaliyet gösteren ... isimli firmaya götürmesi için 04/05/2015 tarihinde davalı ... Kargo Taşımacılk Ltd.Şti.'ne teslim ettiğini, teslim edilen mallara ilişkin olarak davalı tarafından 04/05/2015 tarih ve ... no'lu mal teslim fişi ve sonrasında ise taşıma ücretine ilişkin olarak da 07/05/2015 tarih ve A sıra no ... numaralı fatura düzenlendiğini ve müvekkil davacıya teslim edildiğini, ancak ... şirketi tarafından kendilerine sipariş edilen malların teslim edilmediğinin bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket ile irtibata geçildiğini ve teslim edilmesi gereken malların yerine teslim edilmediğinin söylenmesi üzerine davalı yan malları taşıyan şoförlerinin müvekkilini onayını almadan kendisini ... şirketinden biri olarak tanıtan bir şahsa yolda durarak kolileri teslim ettiğini, müvekkiline beyan ettiğini, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ikinci görüşmede söz konusu malların kime teslim edildiğine ilişkin yazılı evrak veya bilgi istemiş ise de; davalı yanın bu konuda da müvekkiline herhangi bir bilgi vermediğini, davalı taşıma sözleşmesi gereğince yerine getirmesi gereken yükümlülükleri yerine getirmemiş olduğundan dolayı kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu toplam zararı olan 21.162,00.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı tarafın davasını kabul etmediklerini, ... numaralı telefondan müvekkil şirketin aranarak adının Şehmus olduğunu ve ... Tekstilin sahibi olduğunu, İstanbul'a mal göndereceğini söyleyen kişi ile müvekkil şirket çalışanlarının görüştüğünü, taşıma konusunda anlaşıldığını, diğer ... firmasına mal teslimatı yapılacağı bildirilerek ...